CRITIQUE DE FILM – La vie d’Elvis Presley, l’une des plus grandes icônes musicales de tous les temps, est le sujet du film du réalisateur Baz Luhrman, dans lequel le personnage principal est rejoint par son – très controversé – directeur musical, “Colonel” Parker, joué par Tom Hanks, qui raconte également l’histoire. Mais ce nouveau biopic est-il à la hauteur de la légende ?

 

 

Il est normal que le cinéaste notoirement maximaliste Baz Luhrman revienne au cinéma après une interruption de près d’une décennie avec un film sur l’un des interprètes les plus maximalistes de l’histoire américaine. Le colonel, qui est le Salieri de Mozart d’Elvis, ou, plus justement, le docteur Sivana de Captain Marvel d’Elvis, est le narrateur totalement peu fiable du film, et de cette façon, il s’écarte du biopic musical habituel. Au lieu, par exemple, qu’Elvis doive repenser toute sa vie avant une représentation sur scène, ce film commence par le colonel mourant parlant de sa relation avec Elvis et des nombreuses “idées fausses” sur leur travail et leur vie.

 

 

Hanks était un choix “intéressant”…

 

C’est un choix plutôt étrange, non pas parce que l’idée d’un film d’Elvis centré sur le protagoniste de l’histoire est intrinsèquement une mauvaise idée, mais parce que le film ne peut pas tout à fait décider si Parker est vraiment le protagoniste ou non. Même au-delà du récit, “Elvis” semble vouloir dépeindre Parker comme un oncle adorable qui veut vraiment le meilleur pour lui – même s’il poignarde lentement le musicien légendaire dans le dos. Mais cela n’est pas aidé par le choix de la légende par ailleurs très polyvalente Tom Hanks dans le rôle de Parker.

C’est principalement parce que Hanks porte tellement de prothèses et utilise un accent de méchant Bond si ridicule et exagéré que le classique 007 Ernst Stavro Blofeld, ou disons le pingouin de Colin Farrell, semble une performance nuancée en comparaison.

Ce qui distingue “Elvis” de beaucoup de biopics musicaux, c’est qu’il n’y a aucune promesse de retour après la chute inéluctable de la star, pas de retour sur scène après une cure de désintoxication. Au lieu de cela, comme dans “Amadeus”, il y a un sentiment de malheur et de tragédie tout au long du film, Luhrmann revenant constamment sur ce qu’Elvis aurait pu être s’il n’y avait pas eu ce colonel Salieri : star internationale, activiste politique ou star de ‘A Star is Born’, aux côtés de Barbra Streisand dans le rôle principal.

Bien que l’intrigue soit intéressante et que les visuels soient certainement somptueux, le principal problème est le rythme. Elvis est à bien des égards un film trop long, qui aurait dû être plus court ou réalisé en mini-série. Mais le cadrage du film du point de vue de Parker et les coupes constantes signifient que “Elvis” perd constamment de son élan. De même, le mélange caractéristique de Luhrmann d’anciennes et de nouvelles chansons se retourne contre lui. Plutôt que d’utiliser simplement la musique originale, il a essayé de faire résonner l’influence d’Elvis de l’époque auprès du public d’aujourd’hui en ajoutant des remixes modernes de chansons de Doja Cat et d’autres à la bande originale et même en incluant les Backstreet Boys dans la bande originale, un tout à fait déroutant. la solution.

 

 

…Austin Butler, en revanche, est un succès

 

Et il est difficile de ne pas être enthousiasmé par les scènes musicales scintillantes, comme des adolescentes lors d’un concert d’Elvis. Cela est dû en grande partie à la performance exceptionnelle et déterminante de la carrière d’Austin Butler en tant que “King” lui-même. Même si son apparence ne correspond pas toujours parfaitement, Butler capture sans effort l’essence d’Elvis, frappant sans effort les manières, le charme enfantin et les yeux sombres mais sensuels pour les femmes qui ont captivé une nation le mouvement fascinant des jambes et des hanches qui introduit la sexualité à la télévision américaine à travers ses performances musicales.

Comme Taron Egerton dans Rocketman, Butler montre son habileté à imiter la voix du King – il chante la grande majorité des chansons des années 1950. Pourtant, au fur et à mesure que le film progresse, la voix d’Elvis change radicalement, utilisant de plus en plus la voix authentique d’Elvis. Malheureusement, les gros fans d’Elvis pourraient être déçus. le film saute les derniers jours et se concentre plutôt beaucoup plus sur – vous l’avez deviné – le colonel Parker, joué par Tom Hanks.

 

 

Style cinématographique exagéré à juste titre

 

Luhrmann s’avère être le choix parfait pour faire un film de type bande dessinée sur Elvis qui est maximaliste et exagéré de toutes les manières imaginables, de la durée de fonctionnement clairement trop longue, à la scénographie somptueuse et au travail de caméra insensé qui suit les mouvements d’Elvis de manière obsessionnelle. comme ses fans fanatiques l’ont fait à l’époque.

Soit dit en passant, la bande dessinée ne s’applique pas seulement au style cinématographique, mais se manifeste également à travers l’amour d’Elvis pour les bandes dessinées. L’ancienne rock star a toujours voulu être un super-héros qui sauve son père emprisonné, et il a – au sens figuré – en partie réussi. Les scènes de montage et de concert ultra-rapides du film rappellent quelque peu ce style de bande dessinée.

Bien que “Elvis” ne soit pas un regard très approfondi sur la vie du roi pour les fans inconditionnels, il essaie de mettre sa vie sous un jour différent de celui sur lequel se concentre la culture pop moderne. Luhrmann est très intéressé par la relation d’Elvis avec la musique et la culture noires, ainsi que par son amour et son respect pour celles-ci. Ce film contredit avec enthousiasme l’idée qu’Elvis ne faisait que voler la musique noire et le montre ouvertement louant les musiciens noirs qui à leur tour se sont inspirés de lui.

 

 

Elvis serait-il un activiste du BLM aujourd’hui ?

 

Elvis lui-même est principalement à la maison pour écouter et chanter de la musique gospel, passant son temps sur Beale Street à Memphis, la maison du blues, traînant avec B.B. King (Kelvin Harrison Jr.) tout en écoutant Little Richard (Alton Mason) et Big Mama Thornton (Shonka Dukureh). Elvis était un véritable rebelle à cet égard : bien que cela puisse sembler étrange de nos jours, surtout après le mouvement BLM, les politiciens ségrégationnistes des années 1950 ont dû être une source de peur pour quiconque, en tant que célébrité blanche, avait un quelconque lien avec la communauté afro-américaine, et le film en donne un excellent aperçu à travers la vie d’Elvis. Elvis était donc un fusible très sérieux dans l’Amérique des années 1950, non seulement à cause de ses mouvements de scène «trop érotiques», mais aussi à cause de la façon dont il abordait la culture afro-américaine.

Néanmoins, le film va un peu trop loin dans cette idée et dépeint Elvis presque comme un militant politique. Sa douleur face à l’état du monde semble un peu forcée et peu authentique et semble ne servir qu’à dépeindre Elvis comme un plus grand rebelle qu’il ne l’est réellement.

 

 

Cela nous a-t-il coupé le souffle ?

 

“Elvis” est le meilleur film de Baz Luhrmann à ce jour et aussi l’un des remarquables – sinon le meilleur – de ses biopics musicaux. On pourrait peut-être le placer au-dessus du film sur Freddie Mercury et du biopic Rocketman sur Elton John, mais le film “Born a Star” de 2018 était légèrement meilleur. Le film lui-même est tout aussi exagéré et grandiose qu’Elvis lui-même l’était, mais le dispositif cinématographique narratif du Colonel Parker, joué par Tom Hanks, encadrant l’intrigue à travers lui, ne fonctionne pas toujours bien.

Malgré tout, la performance époustouflante d’Austin Butler, le design somptueux de la production et le montage digne d’une bande dessinée font de ce film unique une parfaite adéquation avec le personnage d’Elvis : plein de personnalité, de flash, de talent et, bien que quelque peu vide, indéniablement agréable.

-BadSector-