Selon lui, n’importe qui peut prendre un pinceau et créer quelque chose de médiocre sans réfléchir.
Fangamer a récemment publié en vinyle la bande originale de Riven, la suite de Myst, mais l’accueil est cette fois partagé. L’illustration de la pochette dépliante, créée par le compositeur Robyn Miller et représentant la mystérieuse Âge 234, semble avoir été produite à l’aide d’une IA générative. Dans sa réponse, Miller a confirmé avoir utilisé des outils d’IA pour réaliser la couverture, tout en défendant leur emploi, affirmant avoir commencé le processus de finalisation avec une méthode traditionnelle : des croquis au crayon. Miller, co-créateur de Myst et de Riven, s’est également défendu contre les accusations de produire du « slop » généré par IA, en avançant l’idée plus audacieuse que la majeure partie du véritable contenu médiocre n’a en réalité rien à voir avec l’IA générative.
« Les outils sont suffisamment avancés pour que, lorsqu’on possède un concept, surtout un croquis, parvenir à une image finale ne soit pas si difficile. Cela a impliqué de nombreuses itérations, des ajustements de petits détails de l’image et des déplacements de certaines parties. Même une fois le design final obtenu, je pouvais encore modifier des éléments comme l’angle, le type de film utilisé, l’âge du film, le grain, le moment de la journée, la météo, l’objectif, l’appareil photo utilisé, l’ISO, etc., en changeant légèrement l’image à chaque fois. C’est un processus de deux pas en avant, un pas en arrière. Des dizaines d’itérations.
Depuis le début de ma carrière, j’ai toujours adopté très tôt les nouveaux outils. Ce ne sont pas les outils qui créent l’art. C’est l’artiste qui crée l’art. N’importe quel artiste peut prendre un pinceau et créer de la médiocrité sans réfléchir. En réalité, Internet est inondé d’une quantité infinie de MÉDIOCRITÉ ARTISTIQUE. Et de MÉDIOCRITÉ 3D. Lorsque les artistes conçoivent sans intention, copient le style des autres ou créent sans pensée ni attention… le résultat est médiocre. Et il est partout », a écrit Miller.
Fangamer a répondu au premier article de Time Extension par la déclaration suivante : « Notre politique interne interdit l’utilisation d’œuvres générées par IA dans nos produits, mais nous n’avions pas abordé directement cette question avec tous nos artistes externes, notamment pour des produits comme celui-ci, dont le développement a commencé bien avant la généralisation de la génération d’images. Dans ce cas, notre rôle dans la bande originale s’est limité à la mise en page et à la production, nous ignorions donc quels outils avaient été utilisés pour créer l’illustration dépliante ; toute personne ayant commandé la bande originale et n’étant pas satisfaite du produit peut contacter notre service client pour demander l’annulation de sa commande ou un retour, que nous traiterons sans poser de questions. Nous avons commencé à mettre à jour nos contrats avec les artistes et partenaires afin qu’ils reflètent nos règles d’utilisation de l’IA, pour pouvoir traiter cette question de manière proactive avec tous nos collaborateurs à l’avenir. »
Cette réponse sera certainement, elle aussi, source de divisions…
Source : PCGamer, Fangamer, Time Extension
