ACTUALITÉS CINÉMA – Le troisième film James Bond de Timothy Dalton a réellement failli voir le jour au début des années 1990, mais les conflits juridiques et les turbulences de studio ont finalement enterré le projet. La vidéo YouTube qui circule aujourd’hui n’est pas une bande-annonce officielle : il s’agit d’une reconstruction de fan générée par IA, qui imagine le film Bond perdu souvent associé au titre de travail Property of a Lady.

Le James Bond de Timothy Dalton a longtemps été vu comme un 007 arrivé au mauvais moment : trop froid, trop dur, trop littéraire, trop peu souriant pour un public qui sortait encore de la période plus légère de Roger Moore. Dalton a incarné l’agent secret britannique d’Ian Fleming dans deux films, Tuer n’est pas jouer et Permis de tuer, mais sa troisième mission n’est jamais entrée en production. Pourtant, au début des années 1990, un projet souvent désigné comme Bond 17 était bien en circulation, associé dans l’histoire des fans et plusieurs récits ultérieurs au titre de travail Property of a Lady. Une bande-annonce YouTube non officielle, générée par IA, tente aujourd’hui de transformer cette possibilité abandonnée en film perdu imaginaire.

Selon la description de la vidéo, son créateur a reconstruit ce film jamais tourné à partir du traitement Wilson-Ruggiero daté de mai 1990, tout en précisant clairement qu’aucune image officielle n’existe, que toutes les séquences sont générées par IA et que le projet relève d’une production de fan à but historique et divertissant. Dans ce concept, le Bond de Dalton aurait traversé des lieux comme l’Écosse, Tokyo, une station de ski japonaise et Hong Kong, avec Sir Henry Lee Ching comme adversaire et l’agente de la CIA Connie Webb comme principale alliée. La distribution réimaginée par la bande-annonce associe Timothy Dalton à Catherine Zeta-Jones, Anthony Hopkins, Dolph Lundgren, Maggie Cheung et Judi Dench, mais ce point doit être lu avec prudence : il ne s’agit pas d’un casting officiel, seulement d’une fantaisie cinématographique alternative conçue par un fan.

La série Bond a été stoppée moins par un échec créatif que par un chaos juridique

L’interruption de l’ère Dalton ne s’explique pas seulement par l’accueil plus difficile réservé au ton plus brutal de Permis de tuer. La série Bond est entrée au début des années 1990 dans un long conflit juridique et commercial impliquant MGM/UA, Danjaq et la famille Broccoli, ce qui a retardé le film suivant pendant plusieurs années. La franchise n’est finalement revenue au cinéma qu’en 1995 avec Pierce Brosnan dans GoldenEye, film qui a ouvert une autre époque, avec un autre Bond et un contexte géopolitique différent après la guerre froide.

C’est pourquoi le troisième film de Dalton demeure un « et si ? » particulièrement fascinant dans l’histoire officielle de James Bond. Dalton n’était pas initialement présenté comme une solution de transition limitée à deux films, et le retard juridique a joué un rôle décisif dans l’impossibilité de concrétiser son troisième épisode. Le développement ultérieur de GoldenEye s’est concentré sur l’adaptation de Bond au monde post-guerre froide, tandis que le contrat de Dalton et ses chances réalistes de retour ont fini par s’éteindre. Il faut aussi rappeler que la nouvelle de Fleming The Property of a Lady avait déjà laissé des traces dans la saga : Octopussy utilisait notamment la vente aux enchères d’un œuf de Fabergé comme élément d’intrigue tiré de ce court récit.

Dalton a ensuite été réhabilité dans l’ombre de Craig

Si cette nouvelle bande-annonce IA touche si facilement les nerfs des fans de Bond, c’est parce que le 007 de Dalton a beaucoup mieux vieilli que son époque ne le laissait penser. Son Bond était plus proche de l’agent secret froid, dangereux et moins clownesque de Fleming que bien des versions précédentes à l’écran. L’ère Daniel Craig a ensuite imposé au grand public un Bond plus dur, plus blessé, physiquement et moralement plus brutal, mais Dalton avait déjà tenté cette direction à la fin des années 1980. Voilà pourquoi la disparition de son troisième film est devenue l’un des points douloureux de la mythologie des fans : il ne s’agit pas seulement d’une suite abandonnée, mais d’une voie perdue que la franchise n’a pleinement assumée que bien plus tard.

La vidéo YouTube générée par IA ne constitue donc pas la preuve d’une vraie bande-annonce, et elle ne provient ni d’Eon ni d’Amazon MGM. Il s’agit d’une reconstruction spéculative de fan construite autour d’une période réelle et documentée du développement de Bond. La précision donnée dans la description de la vidéo est importante : le créateur affirme s’appuyer sur le traitement de mai 1990, et non sur le premier scénario de juillet, qui aurait déplacé l’histoire dans des directions très différentes, avec d’autres lieux et un autre MacGuffin. Cela ne transforme pas la vidéo en source officielle, mais en fait une expérience de fan intéressante. Le troisième James Bond de Timothy Dalton n’existe finalement pas, pourtant son absence reste assez forte pour que quelqu’un lui fabrique une bande-annonce.

Source : GoldenEye – contexte de production, Production of the James Bond films, Octopussy and The Living Daylights, YouTube