Menu

Pillars Of Eternity 3 pourrait changer radicalement … si cela se produit

Obsidian doit réexaminer l’ensemble du format de Pillars of Eternity avant qu’un troisième jeu puisse être développé.

Vendredi, Josh Sawyer, directeur du design d’Obsidian, a reçu une question sur Tumblr: “Y aura-t-il un Pillars [of Eternity] 3?” Sawyer a posté une réponse détaillée à la question, que nous citerons:

„Ce n’est pas quelque chose que je décide, mais je pense que les ventes relativement faibles de [Pillars of Eternity II:] Deadfire signifient que si nous envisageons de créer un autre jeu de Pillars dans ce style, nous devrons re -examine le format entier du jeu. Il est difficile de savoir exactement pourquoi une suite se vend moins bien que son prédécesseur si les deux jeux passent relativement bien en revue. Est-ce parce que le premier jeu répondait au besoin existant et que le public ne s’intéressait pas au second? Est-ce parce que la conscience était plus faible pour la suite? C’est parce que, malgré les bonnes critiques et les bonnes ventes du premier jeu, les gens n’ont pas «vraiment» aimé cela? Peut-être que c’est une combinaison de toutes ces choses.

Le problème est que, sans vraiment comprendre la (les) raison (s), il est difficile de savoir comment avancer. À certains égards, il serait plus facile si Deadfire constituait également un échec critique colossal et nous pouvions souligner les erreurs énormes que nous devions régler. Les joueurs ont critiqué la faible difficulté au lancement et l’intrigue principale, que je pense justes et raisonnables, mais ces problèmes à eux seuls n’expliquent pas la différence des ventes. Et tandis que les critiques de joueurs étaient plus faibles pour Deadfire que pour Pillars 1, les critiques professionnels avaient tendance à dire que Deadfire constituait une amélioration par rapport au premier match dans la plupart des domaines. (Oui, Deadfire a un métacritique de 88 et Pillars 1 de 89 a métacritique, mais à mon avis, les scores de révision de Pillars’s ont bénéficié d’un sursaut de nostalgie.)

Les joueurs qui détestent RTwP [RTwP signifie temps réel avec pause – le combat éditorial] diront que c’est parce que Deadfire a continué à utiliser le combat RTwP, contrairement à Divinity: Original, un tour par tour incroyablement mieux vendu (et mieux revu). Sin 2. Même si cela est vrai, Pathfinder: Kingmaker, dont les notes d’examen sont généralement inférieures à celles de Deadfire, s’est mieux vendu que Deadfire et disputait le combat RTwP. Je suis sûr que certaines personnes qui liront ce texte pensent savoir exactement pourquoi Deadfire s’est vendu moins bien que le Pilier 1. Je n’ai pas cette confiance, c’est l’une des raisons pour lesquelles je suis réticent à vouloir diriger une suite. Je ne pouvais pas donner à notre public (Obsidian) le jeu qu’ils voulaient et sans comprendre où j’ai mal tourné, je devinerais quels sont les problèmes et comment y remédier », a écrit Sawyer.

Plus tard, il a répondu à quelques autres sujets évoqués sur Twitter: «D’autres raisons ont suggéré que Deadfire soit vendu pire que le pilier 1: les gens n’achètent pas directement les suites (je ne sais pas si j’achète cela depuis Baldur’s Gate II, Mass Effect 2 et d’autres jeux de rôle comportant des suites directes); L’art 2D n’est tout simplement pas attrayant pour certaines personnes (possible, mais Deadfire est bien meilleur que PoE1 à mon avis). ”

Il est possible que si Pillars of Eternity 3 se produise (maintenant sous la propriété de Microsoft), il s’agisse d’un RPG 3D, qui diviserait encore plus la communauté et pourrait également avoir un impact sur les ventes …

Source: PCGamer

Bonjour, supportez s’il vous plaît notre page theGeek.site sur Patreon, afin que nous puissions continuer à vous écrire les dernières nouvelles et critiques de jeux, de films et de technologies en tant que magazine indépendant.
Become a Patron!

Spread the love

No comments

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.