REVUE DE FILM – “Ça n’est jamais arrivé à l’autre gars”, dit George Lazenby dans une scène du Service secret de Sa Majesté de 1969, alors qu’il n’a incarné James Bond qu’une seule fois – assez peu aimable. Le même George Lazenby qui n’a également fait verser une seule fois une larme à James Bond. Aujourd’hui, Daniel Craig peut en dire autant – de lui-même. Mourir peut attendre est un 007 émouvant et peut-être le film le moins “Bond” de tous les temps.

 

Une confession personnelle et subjective : Je suis un fan des films de James Bond depuis que je suis adolescent. J’ai commencé avec le tout premier film de Sean Connery et je les ai tous regardés, à l’exception de celui qui a le premier rôle, Le Service secret de Sa Majesté, et j’ai lu tous les romans et nouvelles de Ian Fleming. À part Lazenby, j’ai aimé tous les acteurs de Bond, et chacun a apporté quelque chose de différent au personnage. Daniel Craig utilise le nom de code 007 depuis 2006. Depuis le premier grand Casino Royale, il a donné à James Bond un côté plus sombre, plus impitoyable, plus sinistre, qui correspond à son personnage original dans le roman, et sa performance m’a donc enchantée. Cependant, ce que nous voyons maintenant dans le film émotionnel, un peu dégoulinant et passionné – immensément long – Mourir peut attendre n’est pas James Bond, à mon avis.

 

 

De l’Italie – et partout – avec amour

 

Dans la séquence d’ouverture du film, nous sommes en plein milieu d’une romance en Italie entre James Bond (Daniel Craig) et Madeleine Swann (Léa Seydoux). Et tout cela alors que James se languit toujours de Vesper Lynd, qu’il a rencontrée dans Casino Royale. Cependant, les événements s’accélèrent rapidement, et nous nous retrouvons au milieu de scènes d’action typiquement Bond, avec une poursuite en voiture très bien chorégraphiée (dont nous avons vu les détails dans les bandes-annonces) et, dans l’ensemble, les parties plus sentimentales, romantiques, “d’introspection” restent à un niveau tolérable et dans la bonne proportion.

Le seul problème est qu’après la partie introductive du film, Mourir peut attendre reste caractérisé par une surabondance de fils émotionnels, avec beaucoup de dialogues et une durée excessive. Si ce film était un film d’espionnage romantique, il n’y aurait pas de problème majeur, mais il s’agit de la dernière aventure de James Bond, 007, super-espion souvent froid et cruel, qui tient les femmes pour des boucliers dans des situations extrêmes et ne professe pas son amour ou son affection pour elles dans de longs dialogues. Même Daniel Craig, par ailleurs talentueux, n’arrive pas à faire face à ce James Bond “moderne”, PC et mélodramatique, qui, à mon avis, est autant une attraction que le pleurnichard George Lazenby mentionné dans mon introduction.

Je dois le dire : Le James Bond de Daniel Craig dans ce film ne correspond pas du tout à son personnage.

 

 

Le script est ” remué, pas secoué “

 

Bien sûr, cela est aidé par le fait que le scénario est plein de rebondissements illogiques et difficiles à croire, même pour un film de Bond. Je ne veux pas trop spoiler, alors tout ce que je veux dire, c’est que le chef du SPECTRE, Ernst Stavro Blofeld (Christoph Waltz), isolé et constamment surveillé par des caméras, est capable d'”actions” qui seraient pratiquement impossibles à réaliser – mais cela n’a pas beaucoup d’intérêt de toute façon – pour qu’il lui arrive aussi des choses ridicules. Ce n’est qu’un exemple – le film est truffé de scènes illogiques et mal construites ou de motivations de personnages difficiles à croire.

Le mégalomane Lyutsifer Safin (Rami Malek) est d’abord mû par un désir de vengeance, puis plus tard par Dieu sait quoi, car le scénario n’a pas réussi à lui donner une motivation significative pour expliquer pourquoi il est si mauvais. Même si je pense que Malek, lauréat d’un Oscar, est un grand acteur, nous n’avons pu voir qu’un méchant principal très moyen, qui n’est pas un personnage mémorable au-delà de son visage, particulièrement rayonnant. D’une certaine manière, il me rappelle un Docteur No plus pâle. Si le nouveau Bond doit adopter cette ligne plus moderne et plus introspective, ce sera un méchant traditionnel et mégalomane qui semble être resté inchangé depuis les tout premiers films de 007.

Quant à l’alchimie entre les deux acteurs principaux, Daniel Craig et Léa Seydoux, c’est comme si elle n’existait pas, ce qui ne serait pas un problème en soi si le film n’en dépendait pas autant. Léa Seydoux était un personnage beaucoup plus développé et passionnant dans le Death Stranding, et elle n’a pas brillé dans ce rôle.

Enfin, je dois mentionner ” l’autre 007 ” dont on a beaucoup parlé dans la presse plus tôt : la Nomi jouée par Lashana Lynch, qui était étonnamment terne et antipathique, alors que je m’attendais au moins à une autre Halle Berry.

 

 

Bye Bond

 

Bien sûr, j’ai compris, cela a été écrit des centaines de fois : le monde actuel n’est plus fait pour un 007 macho, provocateur et souvent impitoyable. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un James Bond avec des problèmes psychologiques et amoureux, “sharing is caring”, avec une auto-réflexion et une introspection constantes. Mais alors il ne fallait pas lui imposer les panneaux habituels de James Bond : le mégalomane, le dominateur du monde (ou autre – on ne sait pas trop ce que voulait le personnage de Malek), l’archi-vilain fou, son “homme de main”, avec lequel il fallait cocher les scènes de combat obligatoires (ici pas très percutantes). Car, à force de forcer ces deux directions dans un seul film – et dans une œuvre très longue où il ne se passe presque rien pendant plus d’une heure – on se retrouve avec un film très médiocre, pas digne d’une des franchises les plus divertissantes de tous les temps.

-BadSector-