CRITIQUE DE FILM – En 2022, Fall avait transformé une idée presque primitivement simple en thriller de survie efficace : deux femmes grimpent à un endroit où toute personne raisonnable enverrait plutôt un drone, avant de découvrir, évidemment, que redescendre est beaucoup plus compliqué. Quatre ans plus tard, Fall 2: Deadpoint constate qu’il reste encore quelques milliers de pieds à exploiter dans la formule, remplace la vieille tour de télévision rouillée par une falaise thaïlandaise, augmente la hauteur et renvoie une nouvelle fois le bon sens en congé prolongé. Le film de Peter et Michael Spierig fonctionne lorsqu’il refuse de prétendre être autre chose qu’environ quatre-vingt-dix-sept minutes de série B destinée à faire transpirer les paumes, avec deux femmes, quelques planches pourries et une quantité inquiétante de vide sous leurs pieds. En revanche, dès qu’il tente de construire autour du précipice un véritable drame, des personnages complexes et des rebondissements plus ambitieux, il devient rapidement évident que le scénario s’accroche beaucoup moins bien que ses héroïnes.

La suite doit d’abord résoudre un problème assez évident : le premier Fall réclamait un deuxième épisode à peu près autant qu’un appendice correctement retiré. Scott Mann et Jonathan Frank partent donc de la mort de Shiloh et introduisent sa sœur Jax, toujours incapable de savoir quoi faire de son deuil. Luce, une ancienne amie de Shiloh, réapparaît alors avec la « Fuck-It List » de la défunte, un carnet rempli de lieux dangereux qu’elle rêvait de conquérir. Dans des circonstances normales, cela aurait peut-être débouché sur quelques souvenirs partagés, plusieurs bières et une séance chez un psychologue ; ici, cela conduit à acheter deux billets pour la Thaïlande afin que deux débutantes s’attaquent à l’itinéraire fermé et notoirement dangereux du mont Kwan.

Le film semble au moins vaguement conscient qu’il est difficile de défendre cette décision avec une logique humaine normale. Tout le monde leur explique que c’est une très mauvaise idée : c’est la saison des pluies, le passage est fermé, des trafiquants utilisent la zone et aucune des deux femmes n’est une grimpeuse expérimentée. Luce répond pratiquement à l’univers entier que c’est précisément pour cette raison qu’il faut y aller. Si quelqu’un est encore surpris lorsque les choses tournent mal, l’iceberg de Titanic a probablement constitué pour lui un incroyable retournement scénaristique.

Une thérapie du deuil, désormais sans garde-fou

Heureusement, Jax est un peu plus qu’une future victime désignée. Harriet Slater incarne avec justesse une femme qui a passé une bonne partie de sa vie dans l’ombre d’une sœur plus courageuse et plus téméraire, et qui doit désormais à la fois pleurer Shiloh et comprendre ce qui la poussait constamment vers une nouvelle aventure potentiellement mortelle. L’ascension n’est donc, en théorie, pas seulement une épreuve physique : elle représente la tentative de Jax d’entrer en contact avec la manière dont sa sœur vivait le monde. C’est une base tout à fait acceptable, sauf que Mann et Frank l’expliquent avec une telle insistance que « AFFRONTE TES PEURS » pourrait aussi bien être peint en lettres de six mètres sur la montagne.

Luce, interprétée par Arsema Thomas, constitue le pôle opposé : instinctive, aventureuse et suffisamment charismatique pour nous faire presque comprendre, pendant quelques minutes, pourquoi quelqu’un accepterait de la suivre sur une échelle rouillée au-dessus du vide. La dynamique entre les deux actrices fait partie des meilleurs éléments du film, surtout lorsque l’ascension leur retire le luxe de discuter de leurs vieilles rancœurs et de leurs motivations dans des conditions civilisées. Le problème est plutôt que les personnages se comportent régulièrement moins comme des êtres humains que comme des fonctions nécessaires au prochain rebondissement. Lorsque le scénario a besoin que quelqu’un fasse quelque chose de stupide, on peut être certain que quelqu’un s’en chargera rapidement.

Au moins, la montagne sait exactement ce qu’elle fait

Les frères Spierig deviennent des réalisateurs beaucoup plus sûrs dès que le sol ferme disparaît. Les meilleures scènes de Fall 2: Deadpoint n’ont besoin d’aucune prouesse narrative particulière : un pied posé sur une planche pourrie, un boulon qui se desserre, quelques pierres qui disparaissent dans le vide et la caméra d’Andrew Strahorn, qui sait exactement quand regarder vers le bas. Les plans subjectifs sont particulièrement efficaces parce qu’ils ne se contentent pas de montrer la hauteur : ils semblent vouloir l’installer directement dans les genoux du spectateur. Toute personne souffrant réellement de vertige peut probablement économiser le supplément d’une séance 4DX, son système nerveux autonome fournira les effets spéciaux gratuitement.

Il arrive évidemment que l’on voie que Slater et Thomas ne sont pas réellement suspendues à plusieurs milliers de pieds sur le flanc d’une montagne thaïlandaise, et certains arrière-plans numériques ne devraient pas inquiéter les futurs candidats aux récompenses d’effets visuels. Le film alterne néanmoins intelligemment les plans larges et les minuscules détails physiques, ce qui permet à la sensation de danger de survivre aux fissures de l’illusion. Le travail sonore contribue lui aussi énormément à l’efficacité : le bois qui craque, le métal qui gémit, le vent et les débris qui tombent créent souvent davantage de tension que les dialogues. Certains passages de postsynchronisation sont en revanche si artificiels qu’on pourrait croire que les répliques ont été enregistrées non pas sur une autre montagne, mais dans une armoire située sur un autre continent.

Le scénario s’accroche lui aussi, mais beaucoup moins bien

Le principal problème est que Fall 2: Deadpoint se souvient beaucoup trop précisément de son prédécesseur. On retrouve la perte, le traumatisme, l’ascension irresponsable, l’isolement, les possibilités qui disparaissent, la survie improvisée et, bien entendu, plusieurs rebondissements destinés à nous faire dire : « Ah, celle-là, je ne l’avais pas vue venir. » Parfois, effectivement, on ne les voit pas venir, mais pas nécessairement parce qu’ils ont été brillamment préparés ; plutôt parce qu’aucune personne raisonnable ne prendrait les décisions nécessaires pour qu’ils puissent exister. La suite a heureusement la décence de ne pas répéter le procédé dramatique le plus douteux du premier film, mais elle continue régulièrement à confondre invention et absurdité.

Le dernier acte décide en outre que plusieurs milliers de pieds de vide ne représentent apparemment plus un danger suffisant et introduit une menace beaucoup plus humaine. Sur le papier, l’intention se comprend : la loi des suites semble imposer que tout devienne plus grand, plus bruyant et légèrement plus fou. Seulement, on ne peut pas négocier avec une falaise qui s’effondre ou une planche pourrie, tandis qu’un adversaire humain laisse immédiatement au spectateur le temps de réfléchir à la logique de ce qu’il regarde. Ce n’est pas forcément un service que ce scénario devrait avoir envie de proposer.

Harriet Slater s’accroche au film à deux mains

Slater, au moins, est nettement meilleure que ce que le scénario lui demande parfois. La peur de Jax paraît crédible, et elle ne sort heureusement pas de cette célèbre école hollywoodienne de la survie où une comptable devient membre des forces spéciales en vingt minutes. Sa panique, son hésitation et la prise de conscience progressive que personne ne résoudra la situation à sa place lui donnent un arc suffisamment fonctionnel. La présence plus énergique de Thomas offre un bon contrepoint, tandis que Tom Brittney apporte exactement ce dont le récit a besoin dans son rôle plus limité.

Nous sommes néanmoins encore très loin d’une étude de personnages profonde. Les protagonistes sont surtout assemblés à partir de pièces de genre immédiatement identifiables : la sœur craintive, l’amie téméraire, le guide plus expérimenté, la culpabilité enfouie et les secrets du passé. Cela ne condamnerait pas automatiquement un film de ce type ; depuis Les Dents de la mer, nous savons qu’un thriller n’a pas besoin de devenir un séminaire sur Bergman pour fonctionner. Seulement, chaque fois que Fall 2 ne se trouve pas littéralement suspendu au-dessus du vide, on remarque un peu trop facilement à quel point il y a peu de choses sous sa surface.

Le vertige fonctionne, le film seulement en partie

Fall 2: Deadpoint obtient finalement la majeure partie de son effet grâce à la même petite escroquerie cinématographique que son prédécesseur : confortablement installés dans un fauteuil de cinéma, nous regardons des gens prendre des décisions qui nous vaudraient probablement une mise sous tutelle avant même d’atteindre le pied de la montagne. Les 97 à 98 minutes de durée jouent en sa faveur, les Spierig évitent de prolonger inutilement chaque situation et, lorsque le film se concentre uniquement sur sa capacité à provoquer des réactions physiques désagréables, il devient étonnamment efficace. Les paumes transpirent, l’estomac se contracte et il arrive même que l’on retire instinctivement ses pieds en arrière, alors que, rassurons-nous, le sol de la salle se trouve toujours exactement au même endroit.

Cela ne signifie simplement pas qu’un bon film ait nécessairement été construit autour de cette attraction. Fall 2: Deadpoint accomplit correctement l’unique mission pour laquelle la plupart des spectateurs achèteront probablement leur billet, tout en restant plat comme récit, schématique comme drame humain et remarquablement déterminé à tester notre conviction que l’espèce humaine méritait réellement son succès évolutif dès qu’un nouveau rebondissement apparaît. Si nous voulons passer une heure et demie à nous sentir mal parce que d’autres personnes regardent dans un précipice, nous obtenons exactement ce que nous avons commandé. Si nous cherchons également des personnages forts, un scénario intelligent ou une vraie profondeur thématique, mieux vaut ne pas regarder vers le bas, mais pas vraiment dans cette direction non plus.

-Gergely Herpai „BadSector”-