La maison mère de Wizards of the Coast ne joue pas en amateur, car elle injecte énormément d’argent dans le développement de jeux, même si celui-ci est devenu de plus en plus coûteux au fil des années.
Hasbro, fabricant de jouets et maison mère de Wizards of the Coast, a dépensé l’énorme somme d’un milliard de dollars au cours des huit dernières années pour développer sa division vidéoludique et créer ses propres jeux avec ses propres studios. Compte tenu de l’évolution de l’industrie du jeu vidéo au cours de la dernière décennie, il serait logique de supposer qu’une entreprise comme Hasbro, qui possède une grande quantité de propriétés intellectuelles, placerait les jeux live service, ou Games as a Service (GaaS), au premier plan de son portefeuille. Mais ce n’est pas toute la stratégie, et dans une nouvelle interview accordée à The Game Business, le PDG Chris Cocks clarifie sa position : Hasbro veut d’abord prouver qu’il faut compter sur lui dans l’industrie du jeu avant de tenter de frapper très fort sur ce terrain.
La stratégie globale de Hasbro dans le jeu vidéo repose bel et bien, dans une certaine mesure, sur le modèle GaaS. Monopoly GO est déjà un immense succès mobile, mais le titre grâce auquel Hasbro est redevenu un acteur remarquable dans le monde du jeu pour la première fois depuis des années est Baldur’s Gate 3. C’est un RPG profond et narratif, classé parmi les meilleurs jeux jamais créés, mais tout cela revient à Larian Studios. Maintenant que Larian devient de plus en plus indépendant et que Hasbro ne peut plus s’appuyer sur lui, Cocks semble vouloir prouver que Hasbro et Wizards of the Coast restent des noms à surveiller lorsqu’il est question de grands RPG incroyables et d’expériences narratives dans le monde du jeu. Cocks explique que Hasbro créera d’abord des jeux console et PC plus traditionnels (comme les prochains Exodus et Warlock), avant de les faire suivre par une série de jeux plus légers et de titres mobiles. C’est une stratégie façonnée par le cimetière des jeux live service apparu ces dernières années.
« Nous avons quelques grandes marques, des jeux plus accessibles comme Monopoly et Clue, puis nos marques de divertissement comme My Little Pony et Peppa Pig, ainsi que des jeux plus exigeants comme D&D et Magic: The Gathering. Je placerais peut-être aussi Transformers et G.I. Joe dans cette catégorie. C’est un portefeuille très large. Alors, sur quoi allons-nous miser, et sur quoi ne miserons-nous pas ? Nous avons choisi les jeux de base axés sur le PC et les consoles, avec des modèles économiques plus traditionnels. C’était un choix plus sûr pour nous. Nous pouvons investir 100 millions de dollars dans un très bon jeu mobile ou un excellent jeu “games-as-a-service”, par exemple un jeu de tir. L’avantage, c’est que nous pouvons gagner des milliards et des milliards avec. Mais combien y parviennent ? Il s’agit de pourcentages très faibles, à un chiffre, si tant est qu’ils existent. L’inconvénient, c’est que l’investissement ne revient pas, et qu’il s’agit pratiquement d’une perte.
Si l’on regarde cela statistiquement (ce qui est bien sûr risqué, puisqu’il s’agit d’une industrie créative), mais si l’on investit une somme importante et que l’on donne assez de temps à une équipe talentueuse pour créer un jeu plus traditionnel, on ne gagnera probablement pas des milliards, mais les chances de récupérer au moins l’argent investi sont beaucoup plus élevées. Et même en cas d’échec, on récupérera probablement 50, 60 ou 70 cents par dollar investi. Donc, lorsque nous avons examiné le rapport risque-récompense, et pris en compte nos sensibilités de conception (franchement, les types de jeux auxquels nous aimons jouer, et je suis plutôt un joueur traditionnel), nous avons estimé que c’était la voie la plus sûre. Je pense qu’il y aura toujours une demande pour de bons jeux offrant 40 à 50 heures de contenu à un prix raisonnable », a déclaré Cocks.
Cocks a raison de dire qu’il y aura toujours une demande pour de bons jeux à prix équitable, et beaucoup de joueurs accueilleront sûrement avec un certain soulagement le fait que la première vague de jeux publiés par Hasbro et Wizards of the Coast après le départ de Larian ne sera pas encore un autre jeu condamné d’avance, au développement interminable. Mais les grands jeux premium de catégorie AAA que Hasbro aligne coûtent très cher. Certes, les chances de rentabiliser l’investissement peuvent être plus élevées, mais atteindre la rentabilité n’a rien de simple.
Comme le PDG de Take-Two, Strauss Zelnick, aime le dire dans les interviews, créer des séries à succès est un jeu à très gros enjeu réservé aux grands acteurs, et il aime y jouer, tout comme Hasbro, puisque les deux entreprises opèrent à cette échelle. Il a déjà déclaré que Hasbro et Wizards of the Coast savent comment créer d’excellents jeux…
Source : WCCFTech, The Game Business
