OPINION – “Blade Runner”, pierre angulaire du genre cyberpunk, a toujours posé des questions intéressantes sur les limites de l’existence humaine et de l’intelligence artificielle. Cependant, le réalisateur Ridley Scott a ajouté un rebondissement ultérieur qui semble remettre en question l’interprétation originale du film et déformer quelque peu l’essence du roman de Philip K. Dick.

 

 

“Blade Runner” est un film qui pose des questions sérieuses sur les limites de l’existence humaine et de l’intelligence artificielle. Deckard, le personnage principal joué par Harrison Ford, est un détective qui traque les réplicants et qui, tout au long de l’histoire, remet de plus en plus en question sa propre humanité. Cependant, une question divise toujours les spectateurs et les critiques : Deckard est-il lui-même un réplicant ?

 

 

Se tromper est humain

 

Cette question fait l’objet de débats depuis des décennies. Le réalisateur du film, Ridley Scott, affirme catégoriquement que Deckard est un réplicant, tandis que Harrison Ford, qui joue le personnage, pensait à l’origine que son personnage était humain. Cependant, Ford a confirmé plus tard dans une interview récente que Deckard est bien un réplicant. Il dit avoir interprété son personnage de cette manière, ajoutant que le personnage a toujours voulu croire qu’il était humain.

 

La question de savoir si Deckard est un androïde ou non a suscité beaucoup de débats au fil des décennies. L’un des thèmes principaux du film est la tension entre l’intelligence artificielle et le libre arbitre, et cette question est étroitement liée à ce thème. Au fil des années entre le film original et la suite de 2049, le réalisateur et l’acteur principal, Harrison Ford, ont tous deux commenté le sujet, représentant parfois des points de vue contradictoires. Dans sa dernière déclaration, Ford a répondu à la question : “Ridley Scott dit que oui, Deckard est définitivement un réplicant, alors que moi, je semble moins sûr de cela. [En réalité] j’ai toujours su que je jouais un réplicant. Je voulais simplement que cela soit moins évident. Je pense qu’un réplicant veut croire qu’ils sont tous des humains. Ou du moins, c’est ce que celui-ci voulait.”

 

 

Les rêves de licorne de Ridley Scott

 

Le débat autour de la nature répliquante de Deckard a été relancé lorsque Ridley Scott a ajouté une scène de rêve de licorne à une version ultérieure du film “Blade Runner”. Cette scène, qui était à l’origine un plan coupé d’un autre film de Scott, est devenue un élément clé de l’interprétation du personnage de Deckard. Dans cette scène, Deckard rêve d’une licorne, ce qui pourrait symboliser son identité en tant que répliquant – cela est lié à une autre scène, présente dans toutes les versions du film, où le personnage de Gaff laisse une origami de licorne pour Deckard.

À la fin de chaque version du film, Gaff laisse une origami de licorne pour Deckard, ce qui pourrait indiquer que Gaff connaît la véritable identité de Deckard. C’est important parce que Gaff ne pourrait connaître le rêve de Deckard que s’il était également un répliquant – en tenant compte de l’origami de licorne, cela suggère que Gaff est conscient de la nature répliquante de Deckard et de ses rêves personnels.

Cependant, alors que j’ai trouvé cela à l’origine (lorsque j’ai vu pour la première fois la version du réalisateur, dix ans après la première version) comme un revirement majeur et une révélation, en rétrospective (surtout après que Scott ait sorti une nouvelle version et continue de répéter et de conclure une question qui était à l’origine délibérément mystérieuse) cela semble être une sorte de gimmick hollywoodien bon marché, qui n’aurait pas dû être forcé – surtout compte tenu des intrigues de films réalisées au cours des dernières décennies. Pourquoi ? J’ai deux réponses à cela …

 

 

Pas dans le roman original

 

Le roman original de Philip K. Dick, “Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?”, ne soulève pas la question de savoir si Deckard est un répliquant. Dans le roman, Philip K. Dick donne une interprétation beaucoup plus profonde de tout le sujet : tout au long de l’intrigue, l’auteur explore la nature de l’existence humaine et de la conscience humaine dans le contexte des répliquants, des androïdes dotés d’intelligence artificielle. Deckard, le personnage principal du roman, qui est clairement présenté comme un humain, traque les répliquants et, au cours de cette mission, est progressivement confronté à l’effacement des limites entre son humanité et celle des répliquants.

Au cours de son voyage personnel dans le roman, des questions se posent sur la nature des émotions humaines, des souvenirs et de la libre volonté. Les répliquants sont capables d’imiter les émotions humaines et de programmer des souvenirs humains, ce qui soulève la question de ce qui fait d’un individu un humain. Dans quelle mesure les émotions et les souvenirs sont-ils importants s’ils peuvent être fabriqués artificiellement ?

Un autre thème important du roman est la question de l’empathie, qui est présentée comme une caractéristique distincte de l’humanité. Les répliquants, malgré leur capacité à imiter les émotions humaines, sont censés être incapables d’éprouver de l’empathie authentique, ce qui est un élément clé de leur identification et de leur détection. Le test Voight-Kampff, qui est utilisé dans le roman et le film pour déterminer si un individu est un humain ou un répliquant, se concentre sur la réaction à des questions qui évoquent l’empathie.

Cela soulève la question de savoir si l’empathie est vraiment un attribut exclusivement humain ou si elle peut être artificiellement reproduite. Il soulève également la question de savoir si l’absence d’empathie signifie l’absence d’humanité.

 

 

L’interprétation du réalisateur

 

La deuxième raison de mon objection à l’ajout de Ridley Scott est que, bien que la question de l’identité de Deckard en tant que répliquant puisse être intéressante, elle est également quelque peu réductrice. En se concentrant sur la question de savoir si Deckard est un répliquant ou non, on détourne l’attention de questions plus profondes sur l’identité, la conscience et l’humanité qui sont explorées dans le film.

La nature de Deckard – qu’il soit humain ou répliquant – n’est pas vraiment le point central du film. Au lieu de cela, “Blade Runner” est beaucoup plus intéressé par la question de savoir ce qui fait de nous des êtres humains, que ce soit nos souvenirs, nos émotions, notre capacité à ressentir de l’empathie, ou quelque chose d’autre encore.

La suggestion que Deckard pourrait être un répliquant ajoute une autre couche à cette exploration, mais la transformer en un simple twist de fin de film, comme l’a fait Scott, est un peu trompeur. Cela donne l’impression que le film est plus intéressé par le suspense et les retournements de situation que par une exploration réfléchie de la nature de l’humanité.

En fin de compte, que Deckard soit un répliquant ou non n’est pas vraiment le point. Ce qui importe, c’est la manière dont il – et nous, en tant que spectateurs – réagissons aux questions que le film pose sur l’identité et l’humanité. Et, d’une certaine manière, le fait que nous débattions encore de la nature de Deckard des décennies après la sortie du film prouve à quel point ces questions sont pertinentes et durables.

-BadSector-