CRITIQUE DE FILM – L’une des adaptations les plus faibles des livres de Stephen King a été appelée le film original de 1984 Firestarter, dans lequel l’enfant Drew Barrymore jouait une jeune fille aux super-pouvoirs ardents en fuite des services secrets américains avec son père. Ce n’était pas le meilleur livre de King, mais le film était bien pire en retour. Nous ne pensions pas que même cela pouvait être contrebalancé. Mais c’est arrivé.

 

 

Firestarter de Stephen King était un candidat parfait pour un remake équitable de Blumhouse. D’un côté, il semblait qu’ils auraient pu simplement améliorer la première adaptation puisque même King considère la version cinématographique de 1984 comme l’une des pires adaptations de livres. D’autre part, il s’agit d’un thriller raisonnablement mince et à petite échelle du maître de l’horreur, dont les romans sont beaucoup plus ambitieux et plus difficiles à adapter. Et avec Keith Thomas aux commandes de ce remake, on espérait qu’il apporterait à ce matériau une dose d’effroi similaire à celle qu’il avait apportée à son premier long métrage, The Wake. Malheureusement, ce Firestarter reste une idée morte.

 

 

Un père qui contrôle les esprits, une fille qui fait feu de tout bois

 

Andy et Vicky McGee (Zac Efron et Sydney Lemmon) tombent amoureux lors d’un essai de médicament expérimental pour télépathes supervisé par The Shop, une agence gouvernementale secrète. Des années plus tard, ils transmettent leurs capacités psychiques à leur fille Charlie (Ryan Kiera Armstrong). Mais alors qu’Andy a appris à contrôler son pouvoir de manipulation mentale, qu’il appelle “The Push”, Charlie a du mal à contrôler sa pyrokinésie, à la grande déception et à l’horreur de ses parents.

Le capitaine Hollister (Gloria Reuben), qui recherche Andy et Vicky depuis la naissance de Charlie, apprend où se trouve la famille après que Charlie, un paria, a libéré son pouvoir de façon terrifiante pendant une partie de balle au prisonnier. Il envoie alors Hollister Rainbird (Michael Greyeyes), un assassin indien, à la recherche de la famille, ce qui pousse Charlie et son père à sortir dans la rue pour tenter d’échapper aux griffes mortelles de The Shop.

L’un des problèmes de Firestarter est le scénario de Scott Teems, qui tronque la narration déjà mince de King en une ébauche sommaire. Le générique d’introduction du film fait judicieusement double emploi : il fournit au spectateur des informations sur la famille McGee et le traitement expérimental. Cette expérience secrète financée par le gouvernement a changé à jamais la vie de ces deux jeunes gens. Pourtant, au lieu d’entrer directement dans l’intrigue avec l’évasion de Charlie et Andy et de donner un peu de chair à leur histoire, comme le fait le roman de King, le film se concentre sur la période qui précède leur évasion, et ce de manière si ennuyeuse et sans style que le film ne parvient pas à créer l’ambiance voulue. À cet égard, même l’adaptation de 1984 était bien meilleure.

 

 

Une origin-story sans originalité

 

La fonction première de Charlie dans Firestarter est de s’enflammer et de tuer des gens. Le film fonctionne un peu comme un film d’origine de super-héros, mais au lieu de se concentrer sur le développement de Charlie en tant qu’individu, il s’agit plutôt d’une ardoise blanche. Le personnage est peu développé et largement antipathique. Cela est dû en partie aux limites de l’actrice Ryan Kiera Armstrong, qui aurait pu faire mieux avec un réalisateur plus fort, et en partie parce que l’adaptation de Scott Teems n’offre aucun aperçu de l’être intérieur ou de l’état d’esprit de la jeune fille. Le principal répertoire d’Armstrong est un regard d’acier et un froncement de sourcils boudeur, qu’elle utilise souvent. Elle est un dispositif d’intrigue ambulant.

Un autre problème fondamental du film est qu’il offre peu de tension et qu’il n’y a personne avec qui se connecter. De plus, les aspects techniques du film sont assez médiocres (évidemment, en raison du faible budget), et les effets spéciaux sont si médiocres qu’ils sont même inférieurs à ceux de la version 84 par endroits. Les effets spéciaux sont si médiocres qu’ils sont même inférieurs à ceux de la version de 1984. Blumhouse (qui a réalisé le film) est célèbre pour sa capacité à réaliser un film d’horreur décent avec un petit budget. Dans ce cas, cependant, le manque de fonds a donné lieu à un produit final décevant. John Carpenter, qui avait développé une bonne relation de travail avec Blumhouse après le nouveau cycle d’Halloween, a été engagé comme compositeur (aux côtés de son fils Cody et de Daniel A. Davies). Sa partition, qui rappelle par moments l’œuvre emblématique d’Halloween, est la meilleure chose de la production, faisant presque saigner le cœur à l’idée que sa musique ait été utilisée pour un film aussi bâclé.

Le concept de base explore le côté sombre possible des origines des super-héros – ce qui peut arriver lorsqu’un être puissant n’est pas encadré par un sage mentor ou des gardiens aimants mais incubé dans un environnement de peur, de haine et de mort. Ce concept était nouveau lorsque King a publié le livre, mais il a depuis reçu des rôles importants dans des films tels que Chronicle et Brightburn. L’idée seule ne suffit pas à justifier un scénario sous-écrit et des personnages sous-développés.

 

 

Feu, ne marche pas avec moi !

 

Peu d’auteurs ont été victimes d’Hollywood aussi sévèrement que King ; ce n’est qu’un titre de plus à ajouter à la liste. Bien que la fin du roman de King soit quelque peu ouverte (permettant de raconter d’autres histoires dans le même univers – le concept derrière la mini-série de 2002), cette version de Firestarter apporte quelques changements significatifs, suggérant que d’autres chapitres sont prévus, soit sous la forme d’une suite ou (peut-être plus probablement) d’une sorte de série en continu. Bien qu’il s’agisse d’une possibilité théoriquement intéressante, ce film laisse un si mauvais goût dans la bouche qu’il est difficile d’imaginer que quelque chose de valable puisse sortir de cette itération de l’histoire.

-BadSector –