ACTUS DE TECH – Au début des années 2000, quelque chose aurait pu se produire qui aurait bouleversé le marché des cartes graphiques (et celui de l’intelligence artificielle) de manière considérable.
Les actions de Nvidia ont connu une chute surprenante cette semaine, et un ancien membre d’AMD, Hemant Mohapatra, a déclaré à l’auditoire que la société dirigée par Jensen Huang était sur le point d’être engloutie par AMD alors que le secteur des ordinateurs personnels La vague n’en était même pas à ses balbutiements… même si Nvidia vaut désormais plus qu’AMD et Intel réunis. Mais dans les années 2000, les processeurs dominaient encore le domaine, et même alors, AMD et Intel dominaient.
AMD a jeté son dévolu sur ATI Technologies et a finalement acheté la société en 2006, et si Huang n’avait pas insisté pour être PDG, AMD aurait pu racheter Nvidia. Mohapatra, un ingénieur, a rejoint AMD alors que son action valait 40 $. L’entreprise a gagné gros lorsque son processeur 64 bits (architecture x86-64) a surpassé la solution d’Intel, mais AMD a commis une erreur, a-t-il déclaré, lorsque “les rouges” se sont concentrés sur un processeur dual-core.
So now that Nvidia has far outstripped the market cap of AMD and Intel, I thought this would be a fun story to tell. I spent 6+yrs @ AMD engg in mid to late 2000s helping design the CPU/APU/GPUs that we see today. Back then it was unimaginable for AMD to beat Intel in market-cap… pic.twitter.com/bYCS5vY0QO
— Hemant Mohapatra (@MohapatraHemant) July 5, 2024
S’appuyant davantage sur son savoir-faire en matière de logistique et de marketing, Intel a vendu ses processeurs dual-core (Core 2 Duo) à deux cœurs connectés entre eux et les a commercialisés comme processeurs dual-core. Au moment où AMD a sorti un « vrai » processeur dual-core, il était trop tard car Intel dominait le marché. La société a répondu en lançant un processeur quadricœur, mais Intel est resté fidèle à sa stratégie et à son marketing et a gagné en étant le premier sur le marché. Pendant ce temps, AMD tentait d’entrer sur le marché des GPU après avoir acheté ATI pour 5,4 milliards de dollars, et à partir de ce moment-là, la marque Radeon leur était liée.
Les ingénieurs d’AMD n’ont pas apprécié l’acquisition d’ATI, selon Mohapatra. Selon lui, il y avait une blague interne selon laquelle “AMD+ATI=DAMIT”. Il pense qu’il aurait été préférable de choisir Nvidia. Les développeurs de l’époque se concentraient sur OpenGL, tandis que le logiciel CUDA de Nvidia était destiné à un marché de niche. De 2002 à 2008, AMD était dirigée par Hector Ruiz, ingénieur électricien, donc Jerry Sanders, fondateur de l’entreprise, n’était plus à la tête. Huang n’avait pas l’intention de vendre Nvidia à moins d’être co-PDG d’AMD, et sa stratégie pour « les verts » consistait à verrouiller l’espace matériel et logiciel avec le logiciel CUDA et les puces Nvidia. AMD n’a pas emboîté le pas et les deux sociétés se sont définitivement séparées.
AMD n’a jamais pensé que Nvidia était “dans la même ligue” qu’Intel et ARM. Selon Mohapatra, la persévérance de Huang dans sa stratégie était importante pour Nvidia car elle jetait les bases de l’état actuel de l’entreprise…
Source : WCCFTech
