CRITIQUE DE FILM – Jason Statham est progressivement devenu un genre cinématographique à lui tout seul : placez son crâne rasé, son regard peu accueillant et une arme à feu sur l’affiche, et nous savons déjà qu’un certain nombre de criminels vont bientôt découvrir des positions articulaires statistiquement peu recommandées. Mutiny ajoute une innovation majeure à cette formule : cette fois, tout se passe sur un porte-conteneurs, où Cole Reed se retrouve accusé de meurtre, découvre un complot, affronte des trafiquants d’êtres humains et rencontre si peu de surprises que le spectateur pourrait presque remplir l’ordre des scènes avant la fin du générique d’ouverture. Le film de Jean-François Richet ne respecte même pas complètement le contrat très simple qu’un film d’action avec Statham signe avec son public : si le scénario a été oublié quelque part en 1997, qu’on nous casse au moins régulièrement quelques os. À la place, nous avons beaucoup de couloirs, des regards graves et Jason Statham qui semble attendre qu’on lui donne enfin l’autorisation d’être Jason Statham.

L’originalité du récit n’a jamais été la première chose que je vérifie devant un film avec Jason Statham. Celui qui entre dans la salle en espérant une évolution psychologique délicate, une profondeur philosophique ou un troisième acte capable de réinventer le langage cinématographique s’est probablement trompé de porte avant même d’arriver au contrôle des billets. La formule Statham possède une simplicité presque honnête : quelqu’un l’énerve, quelqu’un lui ment, quelqu’un enlève une personne innocente, ou mieux encore les trois en même temps, puis l’acteur britannique entreprend de démonter l’organisation criminelle avec l’efficacité d’un contrôle fiscal exécuté à coups de poing.

Cette formule fonctionne parfois remarquablement bien. The Beekeeper prenait son délire suffisamment au sérieux pour que regarder Statham détruire une nouvelle institution toutes les dix minutes devienne une véritable source de plaisir. A Working Man comprenait lui aussi que personne n’avait acheté son billet principalement pour analyser la vie intérieure de Levon Cade. Mutiny, lui, prend curieusement beaucoup trop au sérieux une histoire qui donne l’impression que quelqu’un a choisi au hasard cinq VHS d’action des années 1990 avant de conclure qu’il manquait simplement un bateau.

Cole Reed est un ancien membre des forces spéciales, également passé par la police, qui travaille désormais pour un riche magnat du transport maritime. Son patron n’est même pas le milliardaire caricatural habituel, mais un homme chaleureux et généreux, ce qui dans ce type de film équivaut pratiquement à annoncer qu’il n’ira pas jusqu’au générique de fin. Il est rapidement assassiné, Cole est accusé et doit prendre la fuite. Jusque-là, rien de honteux. Nous avons même un mystère, une motivation personnelle et la possibilité que Statham doive exceptionnellement découvrir quelque chose avant de casser un poignet.

Le mystère passe par-dessus bord au bout de vingt minutes

Le premier gros problème vient du fait que le film se lasse presque immédiatement de son propre point de départ. L’enquête de Cole laisse place à une transition particulièrement forcée qui l’envoie sur un porte-conteneurs, comme si Richet avait déjà payé le décor et demandé d’urgence aux scénaristes pourquoi le héros devait s’y trouver. La rupture est si brutale que les vingt premières minutes semblent parfois provenir d’un autre film.

Le mystère du meurtre est alors remplacé par un complot international de trafic d’êtres humains. Le sujet est évidemment grave, mais le scénario l’utilise surtout comme raccourci moral permettant de ne plus réfléchir une seconde à l’identité des méchants. Des trafiquants. Très bien. Cole peut maintenant utiliser chaque élément métallique du bateau comme instrument orthopédique sans que personne ne s’interroge sur la nuance morale de l’opération.

Le plus étonnant reste le manque d’action. Statham passe une grande partie du film à parcourir les couloirs avec une arme, vérifier les angles, attendre derrière des portes et essayer de disparaître dans différents espaces techniques. Rien de tout cela ne serait gênant si Richet créait une véritable tension. Piège de cristal, et même Piège en haute mer, ont montré depuis longtemps tout ce qu’un film peut tirer d’un seul homme dangereux coincé en territoire ennemi. Mutiny montre parfois surtout à quel point un couloir de porte-conteneurs peut sembler long lorsqu’il ne s’y passe rien.

Statham conserve évidemment cette présence d’homme que l’on peut enfermer dans une salle des machines en se demandant surtout si les machines vont survivre. C’est justement le problème. Cole Reed semble pratiquement indestructible. Il est en infériorité numérique, recherché pour meurtre et prisonnier d’un bateau en pleine mer, mais le film ne donne presque jamais l’impression qu’il court un véritable danger. Lorsque Statham entre dans une pièce remplie de vingt criminels armés, nous ne calculons pas ses chances. Nous comptons les brancards disponibles.

Annabelle Wallis est montée à bord, son personnage est resté au port

Angie, interprétée par Annabelle Wallis, rejoint le navire comme troisième officier et semble d’abord pouvoir devenir une partenaire intéressante pour Cole. Elle est compétente, connaît le bateau, possède ses propres objectifs et veut rentrer retrouver sa fille. Le scénario décide rapidement d’exploiter le moins possible chacune de ces possibilités.

Angie peut se montrer débrouillarde dans une scène avant d’avoir besoin d’être sauvée par Statham dans la suivante. Wallis essaie visiblement de donner une personnalité au personnage, mais il devient difficile de construire quelqu’un avec des dialogues dont la fonction se résume à « la salle des machines est par là », « attention » et « j’ai une fille ». Le film n’insiste même pas sur une romance avec Cole, ce qui nous épargne au moins un flirt obligatoire, mais leur relation ressemble souvent à celle de deux voyageurs ayant reçu des billets pour le même vol retardé.

Adrian Lester ne reçoit guère mieux. Commandant d’un bâtiment de la marine américaine, il passe l’essentiel de son temps à regarder des écrans, recevoir des informations et réagir avec le visage d’un acteur qui aimerait lui aussi savoir quand on va le transférer dans un film plus intéressant. Sa seule présence donne davantage de poids à ces scènes que le scénario ne le mérite, mais sa fonction reste principalement celle d’un bureau d’exposition.

Marko Madsen, incarné par Roland Møller, constitue l’exception bienvenue. Il ressemble au moins à quelqu’un capable de rester vivant plus de cinq minutes à proximité immédiate de Jason Statham. Massif, tatoué et franchement menaçant, le capitaine corrompu ne cherche pas à justifier sa méchanceté à travers vingt minutes de traumatisme d’enfance. Il est simplement un salaud efficace. Dans Mutiny, c’est presque du développement de personnage.

Piège de cristal sur un bateau, sans vraiment Piège de cristal

Le principal péché de Mutiny n’est pas son manque d’originalité. Une formule n’est pas forcément mauvaise. Un bon hamburger suit lui aussi une formule, et personne ne proteste en découvrant encore de la viande entre deux morceaux de pain. Les ennuis commencent lorsque la viande n’a aucun goût, que quelqu’un a oublié la sauce et que le cuisinier passe quarante minutes à annoncer que le hamburger arrive bientôt.

La réalisation de Richet reste fonctionnelle, mais exploite étonnamment peu le bateau. Conteneurs, passages techniques, escaliers, corridors étroits, grues et immenses espaces industriels offrent normalement un terrain de jeu complet à un réalisateur d’action imaginatif. Beaucoup de scènes se limitent pourtant à Cole passant prudemment d’un endroit à l’autre pendant que ses adversaires appliquent une stratégie militaire qui semble reposer sur l’espoir qu’il finira par marcher directement devant eux.

Lorsque la violence arrive enfin, Statham sait toujours exactement pourquoi il est payé. Son style physique reste sec, puissant et débarrassé de toute décoration inutile, tandis que certaines mises à mort s’approchent suffisamment des dégâts pour provoquer une douleur par procuration. Quelques impacts donnent presque envie de bouger sa propre épaule pour vérifier qu’elle pointe toujours dans la bonne direction.

En 2026, cela ne suffit pourtant plus. Les John Wick, Mad Max: Fury Road et toute une génération de films d’action asiatiques modernes ont considérablement élevé le niveau de créativité des chorégraphies. Mutiny arrive avec l’impression d’avoir été enfermé dans un conteneur pendant quinze ans avant que quelqu’un ne le retrouve au port la semaine dernière.

Quand la vraie bagarre arrive, il est presque trop tard

Le meilleur combat est naturellement gardé pour la fin, lorsque Cole et Madsen ont enfin le droit de se rentrer sérieusement dedans. Soudain, tout ce qui manquait commence à fonctionner. L’environnement compte, les coups font mal, les deux hommes paraissent réellement dangereux, et Statham affronte enfin quelqu’un qui ne disparaît pas administrativement de l’histoire après trois mouvements.

Møller possède suffisamment de masse et de présence pour que le duel ne ressemble pas à une formalité. L’affrontement est brutal, physique, prolongé, et Richet accepte enfin de laisser la confrontation respirer. Si le reste du film disposait de la moitié de cette énergie, Mutiny pourrait au moins être un honnête film d’action de série B à l’ancienne.

Malheureusement, nous avons déjà passé beaucoup trop de temps à suivre Cole dans les couloirs. Un film de Jason Statham de 95 minutes ne devrait théoriquement pas disposer du temps nécessaire pour devenir ennuyeux. C’est l’équivalent cinématographique de réussir à avoir vingt minutes de retard sur un trajet de dix minutes. Une performance, certes, mais pas exactement celle que l’on voulait applaudir.

Statham contre le déjà-vu

Pendant Mutiny, presque chaque séquence m’a rappelé un autre film qui faisait la même chose en mieux. Ancien militaire accusé à tort ? Déjà vu. Armée à lui tout seul ? Déjà vu. Trafiquants d’êtres humains ? Statham semble désormais en croiser plus souvent que des taxis londoniens. Criminels armés sur un bateau ? Steven Seagal réglait déjà ce problème il y a trente-quatre ans et trouvait encore le temps de découvrir Erika Eleniak dans un gâteau.

Statham lui-même n’est pas le problème. Il constitue probablement la principale raison pour laquelle le film reste regardable. Il y a même quelque chose de rassurant chez un homme capable depuis presque trente ans d’utiliser exactement la même expression pour informer un criminel qu’une consultation orthopédique devient imminente. Lui ne semble pas lassé. Le spectateur peut l’être davantage.

Un film de Statham n’a pas besoin d’être intelligent, mais il lui faut une personnalité. Crank était fou, Le Transporteur élégant, The Beekeeper flirtait avec l’autoparodie, et Guy Ritchie donnait à Un homme en colère un cadre sombre et maîtrisé. La principale identité de Mutiny tient au fait qu’il se déroule sur un bateau. C’est un lieu, pas une personnalité.

L’absence d’humour n’aide pas. Statham n’a évidemment pas besoin de faire du stand-up avant chaque fracture de mâchoire, mais ses meilleurs films comprennent la dimension comique naturelle de son jeu sec et immobile. Ici, tout le monde se comporte comme s’il venait non seulement de découvrir une conspiration internationale, mais aussi de recevoir un communiqué officiel annonçant la suppression définitive des week-ends.

Beaucoup de dérive, peu de mutinerie

Jean-François Richet avait démontré avec Mayday qu’il savait transformer un matériau d’action très simple en divertissement efficace. L’avion de Gerard Butler s’écrasait, la situation était immédiatement claire et personne ne passait une heure à débattre du film dans lequel il se trouvait. Mutiny pouvait partir d’une idée tout aussi nette : Jason Statham sur un porte-conteneurs hostile. Aucun doctorat n’était nécessaire.

Le scénario ajoute pourtant complot, accusation de meurtre, trafic humain et personnages secondaires pour tenter de paraître plus dense qu’il ne l’est réellement. La vengeance de Cole manque d’émotion parce que son patron assassiné n’a pratiquement pas le temps de devenir un véritable personnage. Le désir d’Angie de retrouver sa fille semble lui aussi préfabriqué, davantage proche d’une note dans le scénario indiquant « motivation importante » que d’une vraie relation.

À la fin, tout le monde finit bien par trouver la personne qu’il doit frapper ou abattre, tandis que les différents morceaux du récit réussissent plus ou moins à se rejoindre. Cela ne transforme pas les quatre-vingt-dix minutes précédentes en bon film. Le combat final est réussi, Møller fonctionne comme adversaire et quelques passages violents font leur petit effet, mais dans un film de Jason Statham, ce ne sont pas des bonus. Cela devrait faire partie de l’équipement de série.

Mutiny n’est donc pas mauvais parce que Jason Statham joue encore Jason Statham. Il est mauvais parce qu’il passe beaucoup trop de temps à l’empêcher de le faire correctement. Si l’on doit recevoir le même film d’action pour la vingtième fois, la moindre des choses serait qu’il commence avant que nous ayons envie de lui demander d’accélérer.

-Gergely Herpai „BadSector”-