CRITIQUE DE FILM – La toujours talentueuse Sandra Bullock a récemment joué dans le superbe drame policier L’impardonnable, mais l’actrice revient maintenant dans une comédie très bête. The Lost City est un concept familier venu d’ailleurs, mais il aurait pu être bon. Malheureusement, ni les blagues, ni l’histoire, ni le jeu des acteurs ne rendent ce film terne le moins du monde mémorable.

 

 

C’est un sérieux handicap pour un film dont l’histoire a été racontée dans de nombreux endroits et dont on a fait au moins deux grands classiques. Dans le cas de La Cité perdue, on se souvient du film comique Le Magnifique de Jean-Paul Belmondo et de Romancing the Stone de Michael Douglas, qui racontaient à peu près la même histoire d’une manière beaucoup plus impressionnante et de qualité, avec de bien meilleures blagues.

 

 

La grande aventure romantique et exotique d’un écrivain de bâches

 

Une véritable comédie d’action-aventure romantique, comme on n’en a pas vu depuis des décennies. Il n’y a presque pas de prélude : le film vous plonge immédiatement dans l’histoire de Loretta Sage (Bullock), une romancière à succès dont la vie est définie par la solitude depuis la mort de son mari bien-aimé. Sa connaissance apparente d’une cité perdue – qu’elle “affiche” dans son dernier novel romantique/comique – l’amène à être kidnappée par un milliardaire fou et frustré (Daniel Radcliffe) qui pense avoir trouvé un trésor inestimable, pour lequel elle dépense beaucoup d’argent.

Mais Loretta se révèle plus débrouillarde que ne le pensaient ses ravisseurs, et elle n’est pas seule – le mannequin de couverture Alan (Channing Tatum), musclé mais terriblement musclé, entreprend de la secourir, ce qui pourrait conduire à une grande aventure et – du moins en théorie – à des étincelles romantiques entre les deux protagonistes dans le dangereux décor de jungle d’une île oubliée.

Le film comporte également un caméo relativement bref de Brad Pitt dans le rôle de “Jack Trainer”, un mercenaire rémunéré qui, avec le terriblement inepte Alan, tente de sauver Loretta.

 

 

Blagues pauvres, histoire médiocre

 

Il n’y a pas grand-chose à dire de plus sur l’histoire, bien qu’il n’y ait pas vraiment grand-chose à dire. Le film est principalement axé sur les chamailleries constantes entre Loretta et Alan. Bien entendu, ils se dirigent inexorablement vers un happy end romantique – exactement le genre de chose que le film est censé parodier. En fait, même cela ne serait pas un problème pour un film comme celui-ci si les blagues souvent un peu forcées et fatigantes ou les scènes qui sont censées être drôles étaient plus percutantes, ou si au moins les personnages étaient un peu plus intéressants ou ad absurdum, plus crédibles.

D’ailleurs, on a déjà vu tout cela, avec un bien meilleur jeu d’acteur, avec des scènes véritablement amusantes dans ces grands classiques. Bullock apporte sa propre routine mais n’est encore que l’ombre de la performance de Kathleen Turner dans Romancing the Stone, tout comme Tatum est plutôt fatigant dans le rôle du beau gosse musclé et faux gros, loin du talent comique de Jean-Paul Belmondo, lui aussi très musclé dans The Marvel. Et n’oublions pas non plus l’alchimie entre les deux…

Bien sûr, ce n’est pas vraiment la faute des deux acteurs, car Bullock a récemment fait ses preuves dans L’Impardonnable et Tatum était sympathique et crédible dans le rôle du chien de guerre humain et canin atteint de PTSD. Mais on ne peut pas reprocher à Daniel Radcliffe d’être plus irritant que divertissant dans le rôle du milliardaire kidnappeur. Tout simplement, le scénario bâclé et les blagues pour la plupart boiteuses ne donnent pas assez d’occasions aux acteurs de mettre à profit leurs talents comiques.

“La jungle mange les gens comme nous”, dit Loretta à Alan.

De même, nous apprenons maintenant que les scripts faibles le font aussi.

-BadSector-