TECH ACTUS – Les premières critiques des Core i5-12400, i3-12300 et i3-12100 d’Intel semblent plutôt bonnes par rapport aux produits AMD de la même catégorie.
Intel prévoit de lancer au moins 19 produits à fréquence d’horloge fixe (non K) de sa série de processeurs de bureau Alder Lake-S. Vous pouvez lire les premières évaluations sur le forum Chiphell. Le Core i5-12400 aura 6 cœurs, 12 threads, seulement Golden Cove (P-Cores), 18 Mo de cache L3, une base de 3 GHz et des vitesses d’horloge boost de 4,6 GHz, 65 W TDP, et sera au prix de 210 $. Les Core i3-12300 et i3-12100 sont tous deux livrés avec 4 cœurs Golden Cove (4 cœurs, 8 threads) et auront des horloges boost de 4,4 et 4,3 GHz, respectivement. 12 Mo de cache L3, et chacun de ces processeurs est livré avec un iGPU UHD730. Le i3-12100 coûtera 140 $, la version F 110 $ et le i3-12300 coûtera 150 $. Les processeurs F n’ont pas de puce graphique intégrée (ou sont désactivés).
Les processeurs Intel ont été testés sur une carte mère ASRock Z690 Phantom Gaming 4 avec 2×8 Go de mémoire Apacer NOX DDR4-4266, tandis que les processeurs AMD ont été placés sur une carte mère ASRock X570 Taichi. La carte vidéo dans chaque cas était l’AMD RX 6800 XT Taichi. Les processeurs i3 ont été comparés au Ryzen 3 5350G d’AMD (la seule solution à 4 cœurs et 8 threads), et ici, Intel a battu son rival avec une marge significative (avec un gain de performances moyen de 20%). Le processeur i5 est facilement comparable au Ryzen 5 5600X d’AMD avec PBO activé, mais avec l’avantage de 5%, n’oublions pas le prix (le processeur d’AMD coûte 300 $).
En ce qui concerne les références de jeu, les processeurs Intel Core i5-12400 et AMD Ryzen 5 5600X sont au coude à coude, même s’il convient de souligner que ce dernier a le PBO activé et un prix nettement plus élevé. Et les processeurs i3 n’ont aucune concurrence (jusqu’à 50 % de performances en plus).
AMD était connu pour ses processeurs basse consommation de l’ordre de 7 nanomètres, mais les puces Intel montrent une meilleure efficacité (10 nœuds de processus ESF). Le i5-12400 consomme 73 watts à charge maximale, mais le Ryzen 5 5600X avec PBO en consomme 119. En revanche, la consommation de 61-64 W du i3 est supérieure au 52,6 du Ryzen 3 5350G, mais consommant 20-25% de plus que la performance moyenne supplémentaire de 30 à 40 % n’est pas une perte significative.
Enfin, le i5-12400 tourne à 58C en charge maximale, tandis que le Ryzen 5 5600X tourne à 86. Le i3 atteint 62C, mais c’est également inférieur au Ryzen 3 5350G (68).
Intel devrait nous soutenir avec du matériel comme celui-ci !
Source : WCCFTech
