CRITIQUE DU FILM – La série Kingsman peut être abordée sous de nombreux angles : à certains égards, c’est un James Bond du pauvre, à d’autres, c’est une parodie de super-espionnage à mourir de rire (ou souvent destinée à l’être), si hilarante et extrême, et à d’autres encore, c’est tout simplement idiot ou avec des scènes sans excitation. L’Homme du roi, qui se déroule pendant la Première Guerre mondiale et se veut une histoire d’origine, souffre peut-être encore plus de ces mélanges stylistiques que ses prédécesseurs.

Ralph Fiennes lui-même a déclaré qu’il avait failli remplacer Pierce Brosnan dans le rôle de James Bond dans L’Homme du roi en 1995, mais que Brosnan avait fini par reprendre le rôle – une décision que Fiennes ne regrette pas, car de son propre aveu, il aurait fait un Bond nul. Au lieu de cela, il est devenu le patron de M : James Bond dans les deux derniers films et a été excellent dans le rôle du grand patron du MI6, plus âgé et doté d’un pieu. Il peut donc sembler étrange que l’acteur de 58 ans joue le rôle d’un espion britannique à la James Bond dans le rôle du fondateur de l’organisation Kingsman. Mais ce n’est pas la seule bizarrerie de King’s Man : The Beginning.

Comment dois-je vous appeler ?

Il est difficile de dire exactement ce que Matthew Vaughn voulait faire avec ce film, mais il est indéniable qu’il s’agit de ” beaucoup plus ” qu’une simple histoire d’origine – mais malheureusement dans le mauvais sens. Le film commence par une ouverture gémissante et mélodramatique, en 1902, lorsque Orlando Oxford (Ralph Fiennes) promet à sa femme mourante Emily (Alexandra Maria Lara) qu’il fera tout ce qu’il peut pour empêcher les guerres mondiales et empêcher son fils de se battre. Mais les promesses sont des promesses, et Oxford met en place un réseau international d’espions pour empêcher à la fois le déclenchement de la Première Guerre mondiale et l’implication de son fils Konrad (Harrid Dickinson) dans les combats. Les livres d’histoire nous apprennent que le premier objectif a échoué et, aussi têtu et obstiné que soit Konrad, Orland a échoué au second.

Jusqu’ici, tout ceci pourrait être un simple drame cinématographique, ce qui en soi ne correspondrait pas du tout au style des deux premiers Kingsmen, mais le reste du film est l’habituelle parodie de film d’action extrême et de super-héros – seulement en partie avec des personnages historiques réels. On y trouve presque tout ce qui a trait à la Première Guerre mondiale : Raspoutine (Rhys Ifans), le “magicien” russe extraverti qui lèche la blessure (oui, vous avez bien lu) de la jambe d’Oxford, abattue 12 ans plus tôt, pour la guérir, Mata Hara, qui effectue une danse érotique pour le président américain afin de le faire chanter, Gavrilo Princip, qui planifie son célèbre assassinat, et Vladimir Ilitch Lénine, qui déclenche la grande révolution soviétique sur ordre d’un supérieur. Oui, un ordre supérieur, car cette “équipe” est dirigée par le chef d’une organisation semblable à SPECTRE, semblable à Blofeld.

Un mélange de styles

Je pense que tous ceux qui aiment l’histoire auront les sourcils levés, mais comme la majorité du film est plutôt une parodie, il est impossible de prendre ces personnages ou leur âge au sérieux un seul instant. Ce n’est pas un problème, le vrai problème est que l’humour souvent stupide ou parfois de mauvais goût (comme le léchage de pieds) est difficile à accorder avec les scènes mélodramatiques plutôt ennuyeuses et clichées. C’était moins un problème avec les deux précédents volets de Kingsman – bien qu’il faille admettre que Kingsman : Le Cercle d’or de 2017 était tellement nul que même cette histoire d’origine de la Première Guerre mondiale, au style mal adapté, est meilleure qu’elle.

Il n’y a pratiquement pas d’action avant la première moitié du film, et ce n’est que lorsque la famille Oxford et ses hommes se heurtent à Raspoutine et que le rebelle Konrad s’engage comme soldat contre la volonté de son père que les choses commencent vraiment à bouger. Les scènes de guerre sont d’ailleurs étouffantes et de premier ordre (et rappellent 1917), tout comme les scènes d’action ultérieures, dans lesquelles Ralph Fiennes prouve à quel point James Bond peut être “cool” (pour reprendre le titre du film).

Trop mauvais

Il est dommage que la première moitié du film, à la fois glauque, clichée et ennuyeuse, et les blagues susmentionnées (qui ne vont pas ensemble, d’ailleurs), entraînent The King’s Man pendant un long moment. Pourtant, ce film aurait pu être un excellent James Bond de la Première Guerre mondiale, avec des séquences d’action assez percutantes, si les réalisateurs avaient été a un peu plus concentrés sur ce qu’ils voulaient vraiment et si le fin résultat n’était pas aussi décousu et chaotique.

-BadSector-