“Injuste, trompeur”, déclare Raphael Colantonio, fondateur d’Arkane, à propos du score Metacritic de S.T.A.L.K.E.R. 2…
Le paysage de l’industrie du jeu vidéo a radicalement changé au cours des dernières décennies, et des plateformes comme Metacritic jouent un rôle important dans l’évaluation des jeux qui arrivent sur le marché. Cependant, cette influence n’est pas sans critiques, malgré l’importance du score pour de nombreuses entreprises. De plus en plus de voix se demandent si Metacritic reflète vraiment la qualité, ou s’il montre simplement si un titre est suffisamment peaufiné ou optimisé au moment de sa sortie.
Le cas de S.T.A.L.K.E.R. 2 est particulier, car il est répertorié sur le site Metacritic avec un score de 73 sur 100 après des critiques d’environ 70 médias. De nombreux journalistes et créateurs de contenu ont souligné que le jeu de tir post-apocalyptique présentait de nombreux bugs et pourrait bénéficier d’une certaine optimisation. Cependant, après un patch de lancement massif, beaucoup de ces problèmes ont été minimisés, et le titre est très agréable, malgré le fait que plusieurs mises à jour soient encore nécessaires pour parfaire l’expérience.
Après que S.T.A.L.K.E.R. 2 se soit vendu à 1 million d’exemplaires et ait fait ses débuts sur Steam avec près de 120 000 joueurs simultanés, la boutique de Valve montre que les critiques du jeu sont « majoritairement positives ».
Beaucoup pensent que la note du jeu ne reflète pas la réalité. Ce point de vue est partagé par le célèbre développeur Raphael Colantonio, fondateur d’Arkane Studios, créateur de Dishonored et Prey.
Le fondateur d’Arkane critique le système Metacritic après la note de S.T.A.L.K.E.R. 2
Colantonio a critiqué le système du site de critiques sur X/Twitter pour avoir encouragé la création de jeux ennuyeux. Il a fait valoir qu’un score élevé dépend davantage de la qualité d’un jeu que de la mémorisation du titre. « L’écosystème Metacritic encourage les développeurs à créer des jeux sûrs et ennuyeux. Tant qu’un jeu est peaufiné au lancement, vous avez la garantie d’avoir 80 %, peu importe à quel point le jeu peut être ennuyeux », dit-il.
« Pendant ce temps, Stalker2 obtient un 73 parce qu’il est un peu brut au lancement. Injuste, trompeur. » Il nuance ses propos dans un autre post. « Mon post précédent était un peu controversé. J’espère que celui-ci sera mieux reçu : 70 % sur Metacritic peut signifier soit que c’est un jeu médiocre, soit que c’est un jeu incroyable qui a des bugs au lancement et qui a besoin d’être corrigé. Je ne pense pas que Metacritic aide à faire la différence entre les deux. »
The Metacritic ecosystem encourages devs to make safe boring games.
As long as a game is polished at launch, you’re guaranteed a 80%, no matter how boring the game might be.
Meanwhile Stalker2 gets a 73 because it’s a bit rough on the edges at launch.
Unfair, misleading..— Raphael Colantonio (@rafcolantonio) November 23, 2024
