Il ne s’agit pas de Richard Garriott, alias Lord British, mais bien de son frère Robert !
Ultima a connu un succès si énorme dans les années 1980 et 1990 que son créateur, Richard Garriott, a gagné assez d’argent pour aller au fond de l’océan, puis jusqu’à la Station spatiale internationale. Le succès de son studio, Origin Systems, doit aussi en partie à son frère Robert Garriott, qui deviendra plus tard vice-président d’Electronic Arts, avant de diriger la filiale américaine de NCsoft, connue notamment pour Guild Wars, à l’époque où elle lançait des MMO comme City of Heroes. Mais avant tout cela, Robert Garriott s’était déjà illustré comme le cerveau business d’Origin Systems lors de la conférence des développeurs de jeux sur ordinateur de 1989, en abordant un problème qui semble incroyablement actuel en 2026 : il y a tout simplement trop de jeux sur ordinateur !
Grâce à la Videogame History Foundation, qui a numérisé la quasi-totalité des cassettes de cette conférence de 1989, nous pouvons aujourd’hui entendre Garriott intervenir dans une table ronde aux côtés d’éditeurs représentant d’autres grands noms de l’époque, dont Electronic Arts, qui rachètera Origin Systems quelques années plus tard, mais aussi Broderbund et Accolade. Garriott y évoquait alors le ralentissement du secteur dont tout le monde parlait, alors que les ventes de jeux PC traversaient manifestement une période compliquée.
Garriott affirmait que les jeux d’arcade, ainsi que les RPG et jeux de stratégie plus accessibles, étaient eux aussi touchés par l’explosion de popularité de la NES, qui semait alors la panique dans toute l’industrie du PC. Pourtant, il faisait remarquer que les RPG et jeux de stratégie plus profonds sur PC n’étaient pas réellement transposables sur console. Pourquoi leurs ventes baissaient-elles malgré tout ? Il pointait du doigt le recul des ventes de matériel PC chez Apple, Commodore et Dell, mais aussi une prolifération des produits. En langage business de 1989, cela voulait simplement dire qu’il y avait trop de jeux vidéo.
Garriott se montrait d’une franchise assez rafraîchissante lorsqu’il disait avoir presque honte d’admettre qu’il ne pensait pas que les éditeurs comprenaient réellement le poids relatif de tous ces facteurs, même s’il restait persuadé que les ventes de jeux finiraient par repartir. Bien sûr, il était alors incapable d’imaginer à quel point le jeu PC deviendrait gigantesque dans les années suivantes, ni qu’un jour il sortirait sur Steam davantage de jeux en une seule journée qu’on n’en voyait en un mois entier en 1989. Son conseil final, en revanche, reste tout aussi pertinent aujourd’hui qu’il y a 37 ans…
« La question que tout le monde semble se poser en ce moment est la suivante : pourquoi ? Pourquoi est-ce arrivé ? Tout le monde dit que Nintendo est la raison évidente. Pour ma part, je considère plutôt Nintendo comme un bouc émissaire. L’industrie du jeu sur ordinateur a enregistré une croissance des ventes de 15 à 25 % par an au cours des trois dernières années, ce qui constitue une progression plutôt saine pour n’importe quelle industrie américaine normale, mais malheureusement le nombre de nouveaux titres sur le marché américain a probablement augmenté de 25 à 50 %, ce qui signifie que les ventes par titre ont nécessairement diminué. Si tout le reste restait identique, les ventes par titre devaient forcément baisser. Je pense que c’est aussi un facteur dans cette affaire.
Le consommateur est très perdu, il ne sait pas vraiment quoi acheter pour son ordinateur, et il disparaît en pratique du marché du divertissement. Nous devons développer des produits qui ne peuvent pas être copiés sur les consoles. Nous nous inquiétons à cause de Nintendo. Nous devons concevoir des produits longs, profonds, riches graphiquement et gourmands en mémoire. Et enfin, nous devons améliorer notre qualité. La qualité s’est toujours vendue d’elle-même, et elle se vendra toujours », déclarait Garriott.
Et il a raison : quand quelque chose est de qualité, il y aura de la demande.
