Selon l’analyste, la stratégie de Microsoft ressemble à un retour de bâton.
Michael Pachter, conseiller stratégique chez Wedbush Securities, n’est pas du genre à arrondir les angles: il dit ce qu’il pense. En 2018, il avait notamment affirmé que les loot boxes n’existaient que parce que les consommateurs étaient stupides. En 2022, il a critiqué Sony pour avoir, selon lui, trop payé les 3,6 milliards de dollars de l’acquisition de Bungie, surtout si l’on compare avec l’opération Microsoft–Activision Blizzard et le rachat de Zynga par Take-Two. Cette même année, il prédisait que Xbox Game Pass atteindrait 100 millions d’abonnés actifs une fois les jeux Activision Blizzard intégrés au catalogue. En 2024, il a carrément doublé cette projection, en déclarant que Game Pass pouvait viser 200 millions d’abonnés actifs en dix ans.
Mais dans un échange récent avec GamesBeat, après les changements à la direction de Microsoft, Pachter dit avoir complètement révisé son jugement. Il se montre d’abord très peu optimiste sur la prochaine console Xbox, actuellement annoncée pour 2027, et il attribue précisément ce pessimisme à Game Pass. Lui qui défendait auparavant le service estime désormais que la dernière réorganisation – et la hausse de prix – l’ont transformé en mauvais modèle.
« Je pense que la console est morte. Ils l’ont déjà sabotée en misant sur Game Pass. Le problème de Game Pass, c’est que c’est tout ou rien. Soit tu me donnes 30 dollars par mois, soit va te faire f***. Tu ne joues pas à mes jeux. Pourquoi ne vendrais-tu pas EA Sports FC aux 100 millions de personnes qui veulent y jouer mais ne veulent pas acheter de console? Bien sûr que tu devrais! La solution ultime, c’est d’exploiter la bibliothèque de jeux de Microsoft, son savoir-faire en live ops et son infrastructure cloud pour faire quelque chose comme Steam, mais côté connectivité. »
« S’ils le faisaient un jour, je pense que ça marcherait. L’abonnement à 30 dollars par mois était la mauvaise approche. Le prix devrait être de 10 dollars par mois pour un accès illimité. Qui va payer un buffet en sachant que ça coûte cinq fois le prix d’un repas? Comment justifier de faire payer 360 dollars d’avance sur un an alors qu’un jeu coûte 70 dollars? Ils auraient dû gérer ça comme une cafétéria. C’est leur erreur. »
En poussant aussi fort Game Pass et une stratégie multiplateforme, Microsoft aurait réduit la valeur perçue du fait de posséder une console Xbox, ce que refléteraient les ventes de hardware sur les trois à quatre dernières années. Et avec la hausse de prix de Game Pass, l’entreprise aurait aussi perdu des abonnés qui estiment que le service ne vaut plus ce tarif. D’après les rumeurs évoquées, Microsoft voudrait ajouter davantage de services tiers et/ou maison à Game Pass Ultimate pour rendre les 30 dollars mensuels plus attractifs, mais il est possible que ce soit déjà trop tard pour inverser la tendance.
