CRITIQUE DE FILM – Les adaptations de jeux vidéo sont aujourd’hui jugées selon des critères très différents, mais il n’y a pas si longtemps, le genre oscillait entre projets maladroits et tentatives sincères mais bancales. C’est dans ce contexte qu’est sorti Silent Hill de Christophe Gans en 2006, un film certes complexe dans sa tentative de poser la mythologie de la franchise tout en proposant sa propre lecture du premier jeu, mais qui témoignait néanmoins d’un réel respect pour l’univers original. Il est donc particulièrement frappant de constater à quel point Retour à Silent Hill parvient à s’égarer, même là où il semble vouloir rester fidèle.

Avant que la série The Last of Us et les films Sonic le hérisson ne redonnent du prestige aux adaptations de jeux vidéo, le genre oscilla surtout entre échecs embarrassants et essais désordonnés. À l’époque, Gans avait livré Silent Hill, un film peut-être trop ambitieux dans ses ajouts narratifs mais visiblement conscient de ce qui faisait la force du jeu. Cette histoire rend Retour à Silent Hill à la fois fascinant et frustrant — presque un exemple type de la manière dont un point de départ solide peut être mal exploité.

Gans et ses coscénaristes, Sandra Vo-Anh et Will Schneider, ont clairement cherché à transposer Silent Hill 2 à l’écran de la façon la plus fidèle possible. Pourtant, des modifications inutiles de la mythologie et une certaine légèreté thématique dans des moments clés produisent un mélange étrange de scènes recréées avec soin, d’images splendides et d’exécution dramaturgique décevante. Le film concrétise enfin le projet de longue date de Gans d’adapter directement le jeu de 2001, souvent considéré comme le sommet de la série et l’un des plus grands jeux d’horreur de tous les temps. L’histoire suit James Sunderland, plongé dans un deuil profond après la mort de son épouse Mary, lorsqu’il reçoit soudain une lettre l’incitant à retourner dans leur « lieu spécial » : Silent Hill.

Visages familiers, reflets déformés

À son arrivée, James rencontre plusieurs figures troublées : Angela, une fugueuse marquée par la tragédie ; Eddie, instable et agressif ; Laura, orpheline insolente affirmant avoir connu Mary ; et Maria, une femme plus affirmée ressemblant étrangement à son épouse défunte. Plus inquiétantes encore sont les créatures qui hantent Silent Hill, des insectes grotesques dotés de visages humains jusqu’au gigantesque Pyramid Head, tandis que la ville fantôme noyée de brouillard se transforme peu à peu en paysage rouillé et infernal.

Comme dans son premier film, Gans excelle à capter l’horreur visuelle du matériau d’origine. Les monstres, qu’ils soient réalisés avec des effets pratiques ou numériques, semblent arrachés directement au jeu et provoquent la même angoisse que celle ressentie par les joueurs explorant ses environnements semi-ouverts. Bien que cette adaptation fasse davantage appel aux effets numériques (CGI), cela ne devient que rarement envahissant au cours des 105 minutes du film. Une créature apparaissant dans la deuxième moitié se révèle si finement conçue qu’il est presque réjouissant d’apprendre qu’elle repose largement sur des effets pratiques, le numérique ne servant qu’à renforcer sa présence.

Quand la psychologie cède la place au lore

Gans retombe cependant dans le même écueil qu’en 2006 en accordant trop d’importance à l’histoire de Silent Hill. Dans le premier film, qui combinait librement plusieurs éléments de la saga, il était plus légitime de mettre en avant The Order, la secte responsable de la chute de la ville. Silent Hill 2, quant à lui, s’éloignait précisément de cette mythologie pour privilégier une approche psychologique, chaque monstre représentant une projection du subconscient de James et des zones plus sombres de sa relation avec Mary.

Dans Retour à Silent Hill, Gans replace pourtant la secte au centre du récit, ce qui constitue l’une des faiblesses majeures du film. Chercher à relier Mary de manière plus directe au culte introduit un drame artificiel tout en détournant l’attention des enjeux émotionnels essentiels. Le récit finit par privilégier une mythologie externe au détriment du combat intérieur de James.

Des personnages secondaires négligés

L’histoire d’amour entre James et Mary devrait, en théorie, porter le poids du récit, sa quête étant motivée autant par la culpabilité que par l’espoir. Pourtant, en détaillant trop leur passé, le film affaiblit cette dynamique. Les personnages secondaires souffrent du même sort. Dans le jeu, les histoires de Laura, Eddie et Angela sont profondes et servent à explorer leurs traumatismes, mais ici leurs arcs sont relégués au second plan pour maintenir James au centre.

Le lien de Laura avec Mary demeure en partie, mais les changements d’accent réduisent l’impact de son rôle en tant qu’unique figure innocente. Ces personnages deviennent davantage des dispositifs narratifs que des individus pleinement incarnés, ce qui est d’autant plus regrettable qu’ils constituent une dimension émotionnelle essentielle du jeu original.

Un retour visuellement fort mais narrativement déséquilibré

Tout cela rend d’autant plus frustrants les éléments que Gans réussit réellement. La représentation de Maria, la prise de conscience progressive de James quant à la nature de Silent Hill et son périple final à travers la ville révèlent une compréhension partielle de la profondeur psychologique du jeu — compréhension qui ne parvient jamais à s’unifier pleinement à l’écran. Le casting renforce cette impression contrastée. Jeremy Irvine incarne avec justesse le deuil et la culpabilité de James, tandis que Hannah Emily Anderson distingue brillamment Mary et Maria.

Cependant, l’approche inégale du film rend difficile de déterminer à qui s’adresse réellement cette adaptation dite « fidèle ». Retour à Silent Hill impressionne visuellement et parvient souvent à capturer l’atmosphère du jeu, mais son penchant pour remplacer la subtilité psychologique par un lore surdéveloppé aboutit à une œuvre spectaculaire à regarder, mais émotionnellement et thématiquement déséquilibrée.

-Gergely Herpai “BadSector”-