Concord sert désormais d’exemple à Westminster pour illustrer ce que peuvent subir les joueurs. Le député Ben Goldsborough a pris le shooter de Firewalk et Sony pour plaider une meilleure protection du public.
La fermeture soudaine de Concord, titre multijoueur lancé en août 2014 et retiré en septembre de la même année, a été portée à la Chambre des communes. Lors d’un récent débat, plusieurs députés s’en sont servis pour défendre un renforcement des règles de protection des consommateurs et la préservation du jeu vidéo, dans un contexte de doutes sur l’avenir des modèles « service » et de montée du mouvement Stop Killing Games.
Ben Goldsborough a conduit la séance en rappelant le poids culturel et économique du secteur: 7,6 milliards de livres et 75 000 emplois. Il a souligné que les joueurs investissent bien plus que de l’argent: « du temps, des efforts, de l’imagination et des amitiés ». Quand un jeu disparaît du jour au lendemain, cette valeur personnelle s’évapore. Il plaide pour une responsabilité accrue de l’industrie et un engagement en faveur de la conservation numérique: « Il s’agit d’équité, de créativité et de la protection d’un héritage culturel dont le Royaume-Uni peut être fier. »
Sony n’a pas suffisamment anticipé l’arrêt de Concord
Au cœur du débat, l’exemple d’un Concord retiré rapidement après un lancement décevant, par décision commerciale, rendant l’accès impossible. Même si l’éditeur a remboursé les acheteurs, plusieurs élus estiment que cela ne doit pas devenir la solution par défaut. « Si les éditeurs n’indiquent pas clairement la durée de vie d’un jeu au moment de l’achat, ils doivent rendre des comptes », a rappelé un député en référence au Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024, qui exige des informations sur les fonctionnalités et la longévité des produits numériques.
Certains parlementaires souhaitent imposer une obligation de conservation ou autoriser les communautés à maintenir les jeux via des serveurs indépendants. D’autres ont pointé des obstacles juridiques et techniques, tout en reconnaissant la nécessité d’une « justice naturelle »: qu’un produit numérique payé puisse être utilisé aussi longtemps que souhaité.
Malgré un large soutien de l’opinion pour les droits des consommateurs, le gouvernement ne prévoit pas d’amender la loi. Le débat a néanmoins mis en lumière un risque croissant: la disparition pure et simple de jeux récents et importants lorsque l’appui en ligne cesse. Le cas Concord illustre les limites des modèles éphémères et, paradoxalement, relance l’exigence de préserver l’accès aux jeux comme partie intégrante de notre patrimoine culturel numérique.
Source : 3djuegos
