Un avocat spécialisé en brevets et propriété intellectuelle estime que les derniers brevets Pokémon déposés par Nintendo n’auraient jamais dû être acceptés.
La semaine dernière, Nintendo a obtenu le brevet américain n°12403397, qui protège la mécanique de jeu consistant à invoquer un personnage secondaire et à contrôler un combat entre ce dernier et un ennemi. En d’autres termes, une description détaillée d’un combat classique de Pokémon. Ce brevet peut être vu comme une nouvelle arme dans l’arsenal juridique du géant japonais contre PocketPair, créateur de Palworld. Et ce n’est pas tout : Nintendo a également sécurisé le brevet américain n°12409387, portant sur la mécanique permettant aux personnages jouables de monter d’autres objets dans le jeu. Là encore, un point qui colle parfaitement à sa stratégie dans le procès contre PocketPair et Palworld.
Qu’il s’agisse de Nintendo, de Warner ou d’une autre société, voir des éditeurs breveter des mécaniques de gameplay est toujours problématique. Mais selon l’avocat en propriété intellectuelle Kirk Sigmon, ces nouveaux brevets vont bien au-delà de l’indignation habituelle des joueurs. Pour lui, ce qui est inquiétant, ce n’est pas seulement le contenu de ces brevets, mais surtout le manque de résistance de l’USPTO (U.S. Patent and Trademark Office) lors de leur examen.
« Dans l’ensemble, je partage les nombreuses critiques en ligne concernant ces brevets de Nintendo. Ils représentent un échec honteux du système américain des brevets. L’USPTO a semblé abandonner et a tout simplement validé l’affaire, en supposant que les revendications étaient suffisamment limitées ou spécifiques pour être considérées comme nouvelles, sans les examiner de près. Je m’oppose fermement à ce résultat : à mes yeux, ces revendications n’auraient jamais dû être recevables. Cette validation n’aurait pas dû avoir lieu, point final. L’USPTO a manqué une occasion et cela va engendrer beaucoup d’incertitude (et potentiellement des frais de litiges) pour des développeurs et entreprises qui ne le méritent pas. Le système n’a pas été conçu pour permettre à un grand acteur de contourner les règles, d’obtenir des brevets trop larges et de menacer ensuite ses concurrents avec des procès juridiquement douteux, » a déclaré Sigmon.
Ces brevets ne concernent pas uniquement le litige entre Nintendo et PocketPair. Ils pourraient s’appliquer à de nombreux autres jeux et donner aux grandes entreprises un pouvoir excessif pour intimider leurs rivaux à leur guise. Pour Sigmon, il s’agit d’une déformation d’un système de brevets auquel il croit encore. Obtenir de tels brevets afin de retourner la situation et de prétendre que PocketPair les enfreint correspond exactement à la tactique du « hail mary » que Nintendo utilise déjà dans son procès contre Palworld. En juillet, des rapports ont indiqué que Nintendo modifiait même certains de ses brevets existants afin de mieux étayer ses arguments.
Selon Sigmon, le plus inquiétant reste le précédent que ces brevets établissent. Ils pourraient certes être annulés à travers une procédure d’Inter Partes Review, mais vu la facilité avec laquelle ils ont été accordés, il semble difficile de faire confiance à l’USPTO pour un examen rigoureux à l’avenir.
Source : WCCFTech, PCGamer, Gamesfray, USPTO 12403397, USPTO 12409387
