ACTUS DE TECH – Et en 2017, il a soutenu quelque chose pour lequel il poursuit maintenant OpenAI en justice. C’est ce qu’on appelle un méchant !
L’histoire entre OpenAI et Elon Musk est compliquée, et elle a maintenant pris une tournure inattendue puisque la société derrière ChatGPT a publié une série de messages et d’e-mails disant qu’Elon Musk, le propriétaire de Tesla, SpaceX et Twitter, voulait que la société d’IA cesse d’être une organisation à but non lucratif. Il a maintenant intenté une action en justice contre l’entreprise pour cette même raison ! OpenAI a été fondée en tant qu’organisation de recherche en IA à but non lucratif en décembre 2015, il y a neuf ans, et en 2019, elle a lancé une filiale à but lucratif (OpenAI Global). L’entreprise était coprésidée par Sam Altman et Musk jusqu’en 2018, date à laquelle ce dernier a démissionné du conseil d’administration car son poste aurait constitué un conflit d’intérêts avec Tesla, qui utilise l’IA pour ses systèmes de conduite autonome.
Au fil des ans, un certain nombre de personnes ont quitté OpenAI pour créer leurs propres entreprises d’IA, et OpenAI Global a attiré l’attention de Microsoft. Après avoir investi des milliards de dollars, Redmond possède près de la moitié de l’entreprise. Mais cette année, Musk a poursuivi Altman et OpenAI pour rupture de contrat, manquement à l’obligation fiduciaire et pratiques commerciales déloyales. En d’autres termes, parce qu’OpenAI a choisi de poursuivre le profit et les intérêts commerciaux plutôt que l’objectif initial de l’entreprise, à savoir l’intelligence artificielle au service de l’humanité. Mais ce n’est pas si simple. Selon des messages et des courriels publiés, Musk voulait qu’OpenAI devienne une entreprise à but lucratif à l’été 2017, puis « a exigé une participation majoritaire, un contrôle absolu et qu’il soit le PDG de l’entreprise à but lucratif ».
Un courriel prétendument de Musk stipule : « Le tour d’investissement préféré A (moi à la supermajorité) devrait avoir le droit de nommer quatre (et non trois) sièges. Je ne m’attends pas à les nommer immédiatement, mais comme je l’ai dit, j’aurais clairement le contrôle initial de l’entreprise, mais cela va changer rapidement ». Le conseil d’administration a rejeté cette proposition : « Nous voulons vraiment travailler avec vous. Nous pensons que nos chances de succès dans la mission sont plus grandes si nous unissons nos forces. Notre avantage est le plus élevé. Il n’y a aucun doute là-dessus. Notre désir de travailler avec vous est si grand que nous sommes heureux de renoncer à des actions, à un contrôle personnel, de nous rendre facilement licenciables – tout ce qu’il faut pour travailler avec vous. »
La réponse de Musk a été unanime : « Les gars, j’en ai assez. C’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Soit vous faites quelque chose de votre côté, soit vous continuez avec OpenAI en tant qu’organisation à but non lucratif. Je ne financerai plus OpenAI tant que vous ne vous engagez pas fermement à rester, ou je suis juste un idiot de vous donner essentiellement de l’argent gratuit pour lancer une startup. Les discussions sont terminées. » Musk n’a jamais été un grand opposant à l’ouverture d’une filiale à but lucratif, ni même nécessairement à ce que l’ensemble de l’entreprise suive cette voie. La question semble être de savoir comment elle serait organisée et financée. Ce qui rend le procès en cours un peu étrange : pourquoi y a-t-il un problème avec OpenAI à but lucratif maintenant ?
