ACTUS DE TECH – L’entreprise, qui a connu une forte croissance ces derniers temps, demande que l’affaire soit classée sans suite car elle estime ne pas avoir présenté de preuves suffisantes et/ou appropriées.
La Cour suprême des États-Unis vient d’entendre l’appel de Nvidia contre la décision d’un tribunal inférieur d’autoriser la poursuite d’un recours collectif de 2018. Reuters en a fait état. Le procès allègue que Nvidia a induit en erreur les investisseurs en minimisant la part de ses ventes et de ses revenus qui dépendait des crypto-monnaies, en violation du Securities Exchange Act de 1934. Nous avons déjà vu Nvidia payer pour ne pas avoir divulgué cette dépendance aux crypto-monnaies, puisqu’en 2022, la société a réglé avec la Securities and Exchange Commission 5,5 millions de dollars pour ne pas avoir divulgué de manière adéquate la mesure dans laquelle le minage de crypto-monnaies était responsable de ses ventes et de ses revenus de GPU.
A l’époque, c’était suffisamment important pour que les scalpers achètent des cartes graphiques GeForce RTX 3000, dont Nvidia avait déjà sorti des versions Lite Hash Rate (LHR). Le procès de 2018 qui a maintenant refait surface n’a cependant rien à voir avec cela. En fait, il a lui aussi une histoire plutôt tumultueuse, ayant été rejeté début 2021, pour être relancé par une cour d’appel. Maintenant, Nvidia essaie de nouveau de l’étouffer, affirmant qu’elle ne répond pas aux exigences.
La Cour suprême débat actuellement de la question de savoir si cette action en justice de 2018 est suffisamment solide pour être intentée en vertu des règles décrites dans le Private Securities Litigation Reform Act de 1995, une loi qui tente d’empêcher les poursuites frivoles. Selon Reuters, en réponse à l’argument de Nvidia, la juge libérale Ketanji Brown Jackson a déclaré : « Je suppose que ce qui m’inquiète, c’est que vous semblez exiger des plaignants qu’ils aient réellement des preuves pour étayer leur cause », alors que ces preuves sont souvent fournies à un stade ultérieur.
Nvidia peut faire valoir que les plaignants ont besoin de davantage de preuves pour que leur cas soit entendu par les tribunaux. Les plaignants, d’un autre côté, peuvent faire valoir que la preuve des allégations dans le procès est fournie après que le procès a été accepté pour examen. La Cour suprême doit déterminer la ligne de démarcation entre ces deux positions (le seuil à partir duquel une action en justice doit être envisagée).
Selon Reuters, ce procès est l’un des deux cas que la Cour suprême entendra ce mois-ci et qui pourraient conduire à des décisions rendant plus difficile pour les plaignants privés de tenir les entreprises responsables de fraudes présumées en matière de valeurs mobilières. L’autre est celui d’une grande entreprise technologique, Meta. Si Nvidia remporte l’appel, cela pourrait créer un précédent quant au seuil de preuve qui devrait être requis pour qu’une action collective contre une grande entreprise soit envisagée.
Nvidia n’a donc peut-être pas induit les investisseurs en erreur sur la crypto-monnaie.
