CRITIQUE DU FILM – Pour un personnage historique aussi célèbre, Napoléon n’a fait qu’une apparition fugace au cinéma depuis le film muet d’Abel Gance en 1927. Stanley Kubrick avait de grands projets pour une épopée napoléonienne, mais ils n’ont jamais vu le jour. Steven Spielberg tente aujourd’hui de relancer ce projet sous la forme d’une série. Plus une icône historique qu’un personnage réel, Napoléon et son chapeau à deux coins n’apparaissent généralement que dans les films d’aventure et de science-fiction pour adolescents voyageant dans le temps, comme Time Bandits ou les aventures hilarantes de Bill et Ted. La version du réalisateur est plus provocante et plus excitante, et le contenu supplémentaire en fait un ensemble beaucoup plus complet.

Le montage de Ridley Scott pour Napoléon, avec Joaquin Phoenix, réalisé l’année dernière, a allongé le biopic original de deux heures et trente-huit minutes à près de trois heures et demie. Mais l’objectif reste le même : un spectacle historique de batailles européennes sanglantes et de manœuvres militaires grandioses centrées sur les deux personnages principaux, Napoléon (Joaquin Phoenix) et Joséphine (Vanessa Kirby).

Qu’est-ce que le Director’s Cut a ajouté ?

La version théâtrale de Napoléon comprend certaines des batailles les plus importantes auxquelles Napoléon a participé, mais le Director’s Cut ajoute une bataille supplémentaire. La bataille de Marengo est l’un des nombreux ajouts au montage étendu, bien qu’elle soit relativement courte par rapport à d’autres scènes de batailles telles que la bataille d’Austerlitz. La bataille de Marengo, qui s’est déroulée en 1800, oppose les forces de Napoléon à l’armée autrichienne en Italie, et la bataille se solde par une courte victoire française.

Dans le Director’s Cut de Napoléon, nous découvrons également la vie de Joséphine pendant la Révolution, une tentative d’assassinat sans précédent, la conspiration de la rue Saint-Nicaise et une nouvelle perspective sur l’invasion ratée de la Russie par Napoléon. Un autre ajout important au Director’s Cut est la présence de plusieurs scènes de Napoléon et Joséphine qui développent leur relation tumultueuse, fournissent un contexte supplémentaire et révèlent ce que le personnage principal ressentait à l’égard de l’empereur derrière les portes closes.

Scott ne s’est pas incliné devant Napoléon, c’est le moins que l’on puisse dire

Mais ne confondons pas Napoléon avec une épopée historique ordinaire. Dès le début du film, on sent qu’il ne s’agit pas d’une glorification épique des chefs de guerre et des hommes d’État légendaires de l’histoire, en particulier de Bonaparte, qui mène un siège de 24 ans contre les troupes britanniques qui contrôlent la ville portuaire de Toulon. Lorsque Napoléon, alors major, avance lors de la bataille historique en question, il est visiblement terrifié, haletant même lorsqu’il charge. Il ressemble davantage au protagoniste angoissé de Phoenix dans Ce que nous craignons qu’à l’homme qui allait devenir empereur de France. Au lieu de prendre d’assaut les portes, Napoléon les franchit en titubant frénétiquement.

Et pour le reste du film de Scott et la performance fascinante de Phoenix, les actions de Napoléon ne seront jamais plus compliquées. Il s’empare du pouvoir avec facilité. Son coup d’État de 1799 contre le Directoire français est une farce déguisée. Il lance ses armées à travers le continent sans la moindre inquiétude. Pris de crises de colère, il crie aux Britanniques : “Vous vous croyez si grands parce que vous avez des navires !”.

“Napoléon” est plutôt la théorie du moins grand homme de l’histoire. Ce Napoléon n’est ni exceptionnel, ni un grand homme (enfin, sauf qu’il était petit). (C’est un garçon impulsif, facilement provoqué, égoïste à l’extrême, qui court à travers l’Europe en tant que général, laissant derrière lui des champs de bataille sanglants et des montagnes de soldats morts. Lorsqu’il apprend au cours d’un déjeuner, pendant une campagne en Égypte, que sa femme Joséphine (Vanessa Kirby) a une liaison à Paris, il répond sèchement au messager : “Pas de dessert pour vous.

Les scènes de bataille sont à couper le souffle

Malheureusement, le film de Scott est loin d’être parfait, ni en tant qu’œuvre historique fidèle, ni en tant que fiction… La caractérisation de Phoenix a parfois plus en commun avec certaines de ses interprétations antérieures de personnages mélancoliques et plus ou moins psychopathes (The Master, The Joker) qu’avec l’histoire factuelle de Napoléon. On pourrait penser qu’une qualité telle que l’ambition occuperait une place prépondérante dans le portrait de Napoléon. Il était un bourreau de travail notoire, méticuleusement organisé et un intellectuel énergique – ce qui est peu présent ici, ce qui est problématique non seulement parce que cela ne correspond pas à ce que nous savons de Napoléon d’après les livres d’histoire, mais aussi parce que cela rend moins claire la façon dont il a pu atteindre un tel pouvoir.

Mais cela fait partie de l’intérêt de “Napoléon”, qui a certainement des résonances contemporaines. Il y a, bien sûr, de nombreux personnages dans le film qui l’aident pour leur propre intérêt (la distribution de soutien comprend Paul Rhys dans le rôle du diplomate intrigant Talleyrand), alors que le film passe par des événements importants tels que la chute de Robespierre, le coup d’État de 1799, l’investiture de Napoléon comme empereur en 1804, et le triomphe à la bataille d’Austerlitz. Cette dernière est la plus belle scène de bataille du film de Scott, qui se termine par la fuite des troupes russes sur un lac gelé, alors qu’un bombardement de canons les plonge dans une tombe glacée. La version originale ne comportait que trois de ces séquences de bataille épiques, mais le director’s cut en ajoute une, ce qui rend la nouvelle version beaucoup plus substantielle à cet égard, et les batailles du film semblent plus longues.

Derrière chaque célébrité historique se cachait une femme – un peu trop ici…

Dans le scénario de David Scarpa, cependant, Napoléon n’est pas une série de batailles, mais l’histoire est menée jusqu’à la fameuse bataille finale, dont les livres d’histoire nous apprennent qu’elle s’est déroulée à Waterloo. (Dans cette scène, le duc de Wellington, sarcastique, interprété par Rupert Everett, raconte les tactiques militaires). En fait, c’est la relation entre Napoléon et Joséphine qui est le fil conducteur, et malheureusement (comme pour Napoléon) la plus grande faiblesse du film.

Lorsqu’il la voit pour la première fois lors d’une soirée bondée, il la fixe d’un air hanté. Bien sûr, n’importe quel homme serait comme ça. Kirby est plus sexy et plus voluptueuse que jamais, éblouissant les hommes avec son énorme décolleté dans le rôle de la puissante Joséphine et, bien sûr, dans celui du phénix Napoléon, avec lequel elle rivalise pour la présence la plus puissante de Napoléon. Elle exerce un contrôle total sur Napoléon, qui se révèle aussi sauvage dans la chambre à coucher que dans la société. Lorsqu’il revient d’Égypte, furieux des fameuses rumeurs sur son infidélité, ils ont une longue dispute qui se termine par un retournement de situation de la part de la jeune femme. “Sans moi, tu n’es rien”, lui répète-t-elle, et il grimace de bonheur. Bien que cette scène soit vraiment très réussie, il y a trop de tracasseries entre Napoléon et Joséphine et cela écrase le film.

Joséphine est omniprésente pendant longtemps – il continue à lui écrire des lettres du champ de bataille, qu’elle nous raconte – mais Napoléon ne trouve jamais d’équilibre entre leur vie commune et les exploits militaires qu’il doit couper. Si Napoléon, dans la version originale, n’a pas trouvé le bon équilibre entre leur vie commune et les exploits et échecs militaires, je ne l’ai plus ressenti grâce à la prolongation des scènes de bataille et des scènes politiques. Il convient également d’ajouter que le director’s cut rend mieux compte du passé de Joséphine et permet de mieux comprendre ses motivations initiales et les émotions (ou l’absence d’émotions au début) de Napoléon, imprégnées d’irlandais.

La version du réalisateur est plus provocante et plus excitante, et le contenu supplémentaire en fait un ensemble plus complet.

Âgé de 85 ans, Scott, lui-même symbole d’une ambition sans fin, a réalisé un film qui, à l’instar de son précédent film, Le dernier duel, est une œuvre révélatrice et provocatrice sur le pouvoir surutilisé et destructeur des hommes. Scott a réalisé de nombreuses épopées machistes et flamboyantes, dont Gladiator, dans lequel Phoenix, nommé aux Oscars, incarnait l’empereur romain Commode. Mais même si tout n’est pas parfait dans Napoléon, le film est irrésistiblement excitant, tant sur le plan visuel que dans la dégradation brutale de son protagoniste. Alors que le montage original était inférieur au Dernier Duel, cette nouvelle version est, à mon avis, plus qu’à la hauteur : nous comprenons beaucoup mieux Jozefina et son personnage est beaucoup plus complet, mais on peut en dire autant du personnage principal, Napoléon, qui, dans les scènes ajoutées, nous permet également de voir ses qualités plus ambitieuses, héroïques et rusées (par exemple dans la nouvelle scène de bataille), tandis que les tragédies qu’il a subies, ou en Russie, ses qualités plus négatives et destructrices, sont également révélées.

Le plus étrange, c’est que si j’ai trouvé la version originale un peu ennuyeuse par moments, j’ai apprécié chaque minute de la version bis de 48 minutes et n’ai pas perdu l’intérêt une seule minute, tant cette nouvelle version est un ensemble plus rond. Dommage que nous n’ayons pas eu l’occasion de la voir en premier…

-Gergely Herpai (BadSector)-