CRITIQUE DE FILM – Le dernier film de Luca Guadagnino, Challengers, ressemble à un match de tennis en direct : parfois excitant mais souvent douloureusement ennuyeux, tournant principalement autour d’un échange verbal sans intérêt. Cette comparaison n’est pas simplement une hyperbole de critique ; les personnages eux-mêmes le mentionnent à plusieurs reprises tout au long du film.

“Le tennis est comme une relation,” déclare Zendaya dans le rôle de Tashi Duncan, qui reste une “reine de glace” imperturbable même au milieu de ce qui commence comme la scène de sexe la plus érotique. “Parlons-nous encore de tennis ?” demande Patrick Zweig (Josh O’Connor), dont la libido diminue compréhensiblement pendant les rapports sexuels, tandis que son esprit de compétition s’enflamme, à quoi Zendaya répond : “Nous parlons toujours de tennis.”

Une épouse grognonne et manager de tennis, un triangle amoureux bizarre, et des sauts constants dans le temps

Challengers est un film rempli de moments “huh” inattendus et amusants, essayant apparemment d’évoquer le glamour et l’attrait d’un thriller érotique des années 90 – malgré une bande-annonce infusée de Rihanna, sans qu’aucune vraie érotique n’atteigne l’écran. Zendaya incarne la Tashi précédemment mentionnée, que nous rencontrons pour la première fois en 2019 en tant que force intellectuelle sévère derrière la carrière de tennis stagnante de son mari Art (Mike Faist). Espérant restaurer la confiance d’Art, Tashi l’inscrit à un tournoi de tennis local à New Rochelle, où, par un coup du sort, il est associé à son ancien ami, Patrick Zweig.

Le film passe laborieusement d’une chronologie à l’autre de 2006 à 2019 pour explorer différents moments de la relation du trio. Outre les intermèdes musicaux et les changements de coiffure des acteurs, il y a peu de différence entre les périodes, et les sous-titres marquant les chronologies sont parfois difficiles à suivre.

Le scénario de Justin Kuritzkes est rempli de dialogues rapides et de scènes de tennis, mais ces segments dynamiques se terminent souvent brusquement juste au moment où l’intrigue commence à captiver. On sait peu de choses sur Tashi en tant que personnage, seulement qu’elle était une athlète d’élite à l’université jusqu’à ce qu’une grave blessure au genou déraille sa carrière. À la suite de cela, elle devient une énigme, avec Zendaya la jouant si froidement que sa performance devient presque insignifiante – manquant la sensualité qui, selon l’histoire, aurait dû captiver totalement les deux protagonistes masculins. De plus, Tashi est manifestement amère d’avoir manqué la chance de vraiment briller et est frustrée qu’Art se contente de potentiellement revenir sur le court avant son quarantième anniversaire.

Zendaya excelle en tant qu’entraîneuse et manager dure, mais moins en tant que femme fatale sexy…

La relation de Tashi avec son mari et son ancien meilleur ami reste enveloppée dans le brouillard ; bien qu’il soit apparent comment les hommes se sentent à son égard, il n’est jamais clair comment elle les considère. Cette opacité ne reflète pas tant l’ambiguïté mais plutôt dépeint le personnage comme une toile vierge, peinte par les hommes de sa vie. Zendaya tente de remplir ce rôle, et lorsque Tashi a l’occasion de briller en tant qu’entraîneuse forte et décisive, une énergie authentique pulse à travers sa performance. Cependant, trop souvent, de magnifiques plans au ralenti mais excessivement lents gâchent cet effet. Ces scènes visent à ajouter de la gravité mais finissent par rendre les moments risibles et kitsch.

La véritable force du film réside dans la chimie entre Faist et O’Connor, qui, ironiquement, semble souvent plus intense que celle de chacun avec Zendaya – malgré le focus de l’histoire sur le fait que les deux hommes sont follement amoureux de Tashi. Faist, en particulier en tant qu’Art, captive avec une performance apparemment réservée qui révèle beaucoup sur les luttes intérieures et les doutes de son personnage. Patrick d’O’Connor est audacieux et charmant, tandis qu’Art de Faist est réfléchi et calme, toujours dans une compétition silencieuse avec son confident le plus proche – son seul véritable ami. Une scène entre les deux dans un sauna encapsule parfaitement la dynamique de leur relation, et il est parfois frustrant de voir que le film échoue à équilibrer leur histoire avec celle de Tashi.

Effets cinématographiques et techniques de réalisation surchargés

En plus d’une direction trop stérile et d’une intrigue atténuée, je n’étais pas en paix avec les techniques cinématographiques employées. L’utilisation excessive du ralenti et un motif musical récurrent, qui retentit chaque fois que deux des personnages s’engagent dans un duel verbal, détériorent distinctement l’impression générale. Cet insert musical submerge souvent complètement le dialogue dans certaines scènes, ressemblant aux moments les plus alambiqués d’un feuilleton.

Dans le troisième acte, le film repose trop lourdement sur des plans en première personne, ou “POV” (“point de vue”). Ces scènes sont mises en scène pour nous montrer, directement du point de vue de Patrick et Art, comment ils frappent les balles de tennis comme si le spectateur était lui-même sur le court. Réalisé avec une caméra GoPro, cet effet, en raison de son mouvement rapide, pourrait causer des maux de tête chez certains spectateurs, et pour moi, il semblait simplement trop artificiel, surtout avec son utilisation répétitive.

Il est exaspérant de voir que bien que Challengers trouve occasionnellement son rythme, Faist, O’Connor et Zendaya sont incapables d’exploiter pleinement le potentiel du film car le scénario lance constamment des obstacles sur leur chemin. Le court de tennis domine l’écran, mais le film nous rappelle élégamment de temps en temps : ceci est plus qu’un jeu ; c’est un véritable style de vie.

-Herpai Gergely (BadSector)-