CRITIQUE DE SÉRIE – Dans la série “Ripley” de Netflix, la promesse de compositions saisissantes en noir et blanc et de portraits de personnages profonds se dissipe malheureusement à mesure que nous plongeons dans le flot languissant de son récit. “Ripley”, envisagée comme une mini-série en huit parties réinterprétant l’histoire classique, ne parvient malheureusement pas à répondre aux attentes : visuellement captivante peut-être, mais le vide du scénario et la lenteur de l’intrigue en font plutôt une occasion manquée qu’une oeuvre captivante.

 

Contrairement aux souhaits de Martin Scorsese, un simple commentaire désinvolte sur le fait que les films Marvel ne relèvent pas de la catégorie du cinéma a déclenché une véritable avalanche. Cela a conduit certains utilisateurs des réseaux sociaux (notamment parmi les fans de Marvel) à se moquer des films d’art, plaisantant sur le fait qu’ils ressemblent surtout à des films muets en noir et blanc de l’époque soviétique. Ces films, caractérisés par leur rythme délibéré, comme les oeuvres de Tarkovski, Bresson ou Dreyer, peuvent ne pas être agréables pour tout le monde. Cependant, ceux qui les abordent avec un coeur ouvert sont profondément émus par leurs images stupéfiantes et leurs détails méticuleux, nous menant vers un horizon plus large.

L’adaptation “Ripley” de Netflix, basée sur le roman “Le Talentueux Mr. Ripley” de Patricia Highsmith et réalisée sous forme de mini-série en huit parties, semble être une caricature de films lents présentés sur TikTok et transposée dans la réalité. Bien que la série comprenne quelques scènes remarquables qui, par exemple, mettent en avant les effets dramatiques de la lumière et de l’ombre sur l’architecture ancienne italienne, ou des moments réellement tendus lorsque le noeud se resserre autour d’un suspect lors d’une enquête, elle échoue largement à maintenir l’excitation. En dehors des tâtonnements du protagoniste, le rythme lent de la série ne parvient pas à créer l’atmosphère nécessaire ni à introduire de nouvelles idées. Au lieu de cela, la lenteur sert seulement à étirer un livre court en épisodes de plusieurs heures, sapant la force de l’histoire originale de Highsmith.

 

 

Ripley revient toujours, Alain Delon a été le premier…

 

L’histoire du roman “Le Talentueux Mr. Ripley” a été adaptée à plusieurs reprises au cinéma, comme le film de 1960 “Plein Soleil” avec Alain Delon, Maurice Ronet et Marie Laforet, et le “Talentueux Mr. Ripley” de 1999 avec les performances exceptionnelles de Matt Damon, Jude Law et Gwyneth Paltrow. La nouvelle adaptation reprend de nombreux éléments bien connus. Tout au long de l’histoire, nous suivons le personnage de Thomas Ripley (Andrew Scott), payé par un riche homme d’affaires pour récupérer son fils, Dickie (Johnny Flynn), d’Italie pour le ramener à New York. Ripley saisit l’opportunité de voir le monde, rencontre Dickie et sa petite amie, Marge (Dakota Fanning), et une relation complexe se forme entre eux. Au début, Ripley se plaît dans son nouvel environnement et profite des richesses de Dickie, mais il sait que cela ne peut durer éternellement. À mesure que la situation devient de plus en plus tendue, Ripley élabore un plan dangereux pour assumer l’identité de l’autre homme et s’emparer de sa fortune.

Si un élément de la série Ripley se distingue vraiment, c’est le monde visuel splendide en noir et blanc, qui complète merveilleusement l’histoire de base et l’ambiance des années 1960. Le directeur de la photographie oscarisé Robert Elswit, connu pour son travail sur “There Will Be Blood”, dépeint avec précision les lieux, comme l’appartement étroit et étouffant de Ripley à New York, d’où il tente désespérément de s’échapper, ou les rivages de la Méditerranée où nous pouvons presque goûter le sel de la mer sur nos lèvres, et où les vagues orageuses et les nuages sombres annoncent une tragédie imminente. Les lieux eux-mêmes deviennent des personnages clés de l’histoire, en particulier le village d’Atrani, sculpté dans les falaises rocheuses de la côte amalfitaine. Les innombrables marches, les passages semblables à des grottes et la mer tout-puissante et majestueuse contrastent fortement avec les scènes new-yorkaises de la série, rendant compréhensible pourquoi le protagoniste est si attiré par ce lieu et ce mode de vie.

Il est dommage que la réalisation et les performances des acteurs ne soient pas à la hauteur des magnifiques images. Par exemple, les performances des acteurs semblent quelque peu déficientes, peut-être en raison d’une direction inadéquate, aucun d’entre eux ne parvenant à capturer véritablement l’essence de son personnage. Andrew Scott ne parvient pas du tout à incarner l’innocence initiale de Ripley, une partie intégrante de l’histoire magnifiquement dépeinte par Alain Delon et Matt Damon. Scott n’est qu’un sociopathe, ressemblant à son interprétation de Moriarty dans la série “Sherlock Holmes”, ce qui rend son personnage inintéressant en raison du manque de complexité que Patricia Highsmith lui a insufflé. Le Dickie de Johnny Flynn est trop naïf et crédule – et donc un peu terne et inintéressant – par rapport aux interprétations plus excitantes de Maurice Ronet et de Jude Law. La Marge de Dakota Fanning est peut-être trop charismatique, un contrepoint trop fort à la douceur de Dickie, ce qui n’était caractéristique ni du roman ni des interprétations précédentes de Marie Leforet et Gwyneth Paltrow, qui ont toutes deux superbement dépeint la féminité et la fragilité de Marge, ainsi que son scepticisme.

 

 

En tant que film, cette histoire a mieux fonctionné

 

Aussi impressionnant que soit l’univers visuel de Ripley, il ne peut malheureusement pas compenser la lenteur qui met à l’épreuve notre patience plutôt que de susciter la réflexion. Par moments, on a l’impression que la série a émergé d’une réalité parallèle où la Nouvelle Vague française n’a jamais remué les eaux stagnantes du monde du cinéma, restant fidèle aux techniques de montage hollywoodiennes classiques. Dans un film d’art, cette approche pourrait encore être tolérable, mais la durée prolongée de la série met particulièrement à l’épreuve la patience du spectateur. Il est difficile d’imaginer une série où le protagoniste se rend aussi souvent dans des hôtels, comme s’il était en vacances éternelles et cauchemardesques, feuilletant des blocs-notes avec des réceptionnistes et des clés remises de l’autre côté du comptoir.

De temps en temps, la série s’essaie à l’humour visuel, comme lorsque Ripley se débat comiquement dans les escaliers labyrinthiques d’Atrani, mais finalement, même cela n’a pas pu m’empêcher de m’assoupir au milieu des événements qui s’enchaînent lentement, incapables de me captiver avec les machinations et les meurtres du protagoniste qui étaient à l’origine très intrigants. La critique selon laquelle certaines séries ressemblent aujourd’hui à des films de huit heures mal montés fait particulièrement mouche avec Ripley, d’autant plus que les précédentes adaptations cinématographiques du roman parvenaient à condenser l’histoire en deux heures ou deux heures et demie, ce qui constituait une base de comparaison.

Ainsi, malgré l’univers visuel en noir et blanc artistique et classiquement hollywoodien, la série reste traînante et ennuyeuse, et il est assez clair que le Purple Noon de 1960 et le Talented Mr. Ripley de 1999 sont des adaptations supérieures de ce grand roman. Si Patricia Highsmith était encore en vie, je pense qu’elle serait d’accord avec moi…

-Gergely Herpai (BadSector)-