CRITIQUE DE SÉRIE – La série Double piège de Netflix est un voyage alambiqué dans le monde de la fraude pharmaceutique et du stress post-traumatique, où le concept commence de manière prometteuse mais le résultat final est décevant. Les tentatives de la mini-série de présenter une représentation profonde de thèmes et de personnages complexes aboutissent finalement à une narration incohérente et interminable. L’histoire, en essayant de se concentrer sur tant d’intrigues secondaires, finit par perdre les créateurs eux-mêmes, ce qui en fait une pièce oubliable de l’offre de Netflix.

En 2023, trois miniséries remarquables ont été réalisées sur la famille Sackler, dont deux ont été diffusées sur Netflix. L’une d’entre elles est The Killer Panacea, réalisée par Peter Berg avec Matthew Broderick, Clark Gregg et Uzo Aduba. L’autre est Dopesick, réalisé par Danny Strong, qui traite du problème de la dépendance à l’opium aux États-Unis, avec des histoires de compagnies pharmaceutiques, d’une communauté minière et des couloirs de la DEA. Enfin, la série The Fall of the House of Usher de Mike Flanagan aborde l’histoire de la fraude pharmaceutique sous un angle gothique.

Outre ces séries, plusieurs films populaires ont été réalisés sur le thème de la fraude pharmaceutique, tels que Jawan, Agents of Pain, Clock et Birth/Rebirth. Ces films et séries mettent en lumière la face cachée du monde pharmaceutique, en montrant l’enchevêtrement de la fraude, de la dépendance à l’opium et des drames familiaux.

Double défaite pour Maya… ou pas ?

Basée sur le roman de Harlan Coben paru en 2016, l’adaptation de la série par Danny Brocklehurst, Double piège suit Maya Stern alors qu’elle assiste aux funérailles de son mari Joe Burkett, en compagnie de sa fille Lily, de sa belle-mère Judith, ainsi que de Neil et Caroline, le reste de la famille. Cette énorme perte personnelle pour Maya survient quelques jours seulement après la mort prématurée de sa sœur Claire, qui était mariée à Eddie et avait deux enfants, Abby et Daniel.

Maya a deux bons amis, Eva et Shane. Eva offre à Maya une caméra de surveillance cachée dans un cadre numérique pour qu’elle puisse garder un œil sur Lily pendant qu’elle travaille. Bien que Maya ait des réticences à l’égard de l’appareil, car ils ont déjà une baby-sitter, Izabella, qui s’occupe de Lily, elle installe la caméra dans la chambre de Lily. Après avoir surmonté ce problème, Maya reprend son travail d’instructrice de pilotage.

Shane tente de la persuader qu’il est trop tôt pour revenir, mais Maya le rassure en lui disant que c’est sa façon de faire face à la mort de Joe. Cependant, la situation prend une tournure inattendue lorsqu’elle voit Joe assis avec Lily dans sa chambre sur la caméra du babyphone. Lorsqu’Isabella vole les images, Maya doit se fier à son instinct et aux talents de détective de Sami pour élucider le mystère de la surprenante résurrection de Joe Burkett.

La famille frauduleuse

Harlan Coben et Danny Brocklehurst explorent toute une série de thèmes dans la série en huit épisodes Don’t Screw Over. Avec le passé de Maya dans les forces de défense, la série aborde le sujet complexe du syndrome de stress post-traumatique (SSPT). Le passé de Joe révèle les conséquences interminables de l’intimidation et les limites que les écoles réputées sont prêtes à franchir pour donner une image claire de la situation.

Les fondations de la famille Burkett ont été construites frauduleusement. Outre la relation de Claire avec les Burkett, elle a aussi toute une intrigue secondaire sur les amours frivoles et les enfants non désirés. DS Kierce et Eddie sont des personnages qui nous parlent à travers l’alcoolisme, Kierce faisant d’autres commentaires en tant que victime d’une fraude pharmaceutique. Corey et la caméra du babyphone nous font réfléchir aux avantages et aux inconvénients des progrès technologiques. Parallèlement à tout cela, il y a le thème de la vengeance.

Je ne suis pas opposé à ce qu’une série, une mini-série ou un film comporte trop d’intrigues secondaires à côté de l’intrigue centrale. On pourrait tout aussi bien faire de nombreux détours pour revenir ensuite à l’histoire principale. Mais elles doivent toutes être passionnantes ou compléter le cœur de la narration de manière significative, sinon quel est l’intérêt ? Et la mini-série de Netflix échoue terriblement à cet égard.

Tournants bon marché

Les parties de Double piège consacrées au syndrome de stress post-traumatique n’apportent aucun progrès substantiel. La question du harcèlement et de sa dissimulation administrative n’est pas non plus suffisamment approfondie. Bien que la série mette l’accent sur la fraude pharmaceutique, cet aspect n’est que superficiellement abordé dans les derniers épisodes, surtout si on le compare au temps passé à résoudre le mystère de Joe Burkett. Le personnage de Joe Burkett, bien qu’il soit au cœur de l’histoire, n’est pas suffisamment développé et ses actions semblent forcées. La réflexion sur l’absurdité du “progrès technologique” ne fait qu’affaiblir la mini-série.

Trop de temps est consacré au personnage de Kierce, alors qu’il n’a qu’un rapport indirect avec l’histoire. Coben, l’auteur du roman, et Danny, l’auteur de l’adaptation, sont probablement conscients qu’il s’agit d’une histoire de vengeance. Malgré cela, la série se concentre sur des missions secondaires triviales plutôt que sur la chasse aux morts et aux fantômes, plutôt que sur la profondeur, les motivations et le développement des personnages. Le plus triste, peut-être, c’est qu’aucun des rebondissements n’est suffisamment surprenant pour vraiment marquer les téléspectateurs. Ces rebondissements sont plutôt de l’ordre de l’ordinaire et ne surprendront probablement que ceux pour qui “Double piège” est leur première minisérie de mystère et de thriller.

Les visuels sont très impressionnants sur un téléviseur 4K

Double piège est techniquement solide. Il est difficile de créer une mini-série en huit parties à partir d’une histoire qui pourrait être résumée en un e-mail, mais Nimer Rashed, David Moore et le reste de l’équipe ont porté cette histoire à l’écran de manière professionnelle. La cinématographie de Chris Sowden et Alistair Upcraft est bonne, les images sont propres et la colorisation est appropriée, mais l’ensemble manque d’un style particulier ou d’un caractère unique.

Le montage de Steven Singleton et Gez Morris est généralement discret, sauf lorsqu’ils veulent mettre en évidence des moments importants à l’aide d’une technique de zoom numérique qui ressemble davantage à une vidéo YouTube ou à une bobine Instagram qu’à une minisérie Netflix. La musique de David Buckley et Luke Richards est variable, parfois agaçante, parfois seulement légèrement distrayante, pas très différente de la bande-son d’un épisode hebdomadaire moyen de C.I.D. ou de Crime Patrol. Ce qui rend l’ensemble de la série frustrante, c’est la lenteur du rythme. Si la série mettait davantage l’accent sur le suspense, l’excitation et le mystère, j’aurais probablement une opinion plus favorable.

Ils ont gaspillé tous ces grands acteurs

Les performances d’acteurs dans la série Double piège sont remarquables. La performance épuisée, humoristique et mélancolique d’Adeel Akhtar se démarque d’une distribution déjà solide. Sérieusement, si la série avait porté sur elle, sur sa relation avec la famille Burkett et sur la vengeance, la note aurait été de huit. Le personnage d’Akhtar comporte tellement de couches et cette figure tragique a tellement de profondeur qu’il est ennuyeux de la voir finalement réduite à néant. L’alchimie entre Akhtar et Dino Fetscher est également excellente. Si la mini-série avait été une histoire policière de type “True Detective” sur la fraude pharmaceutique, elle aurait obtenu une bien meilleure note, surtout si la vie professionnelle et personnelle de Marty avait été étoffée en détail. Malheureusement, cette opportunité a été utilisée de la manière la plus ennuyeuse qui soit.

C’est dommage, car Michelle Keegan était un bon choix pour le rôle principal, passionnée et convaincante dans chaque scène. Tous les membres de la famille Burkett ont été bien dépeints. Il est un peu décevant que Richard Armitage n’ait pas eu beaucoup de chance, car c’est un grand acteur polyvalent, comme nous l’avons vu dans la trilogie du Hobbit et dans The Berlin Mission. Les autres acteurs, y compris les enfants, ont fait un excellent travail. Il n’y a pas d’acteurs moins performants dans la série, seulement des victimes d’erreurs de scénario.

Le livre était mauvais, la série n’est pas meilleure

En général, lorsque j’apprends qu’une minisérie ou un film pas très bon est basé sur un roman populaire, j’ai tendance à blâmer les lecteurs qui ont fait du livre un succès. On croit à tort que les lecteurs de livres de divertissement sont généralement plus “intelligents” que ceux qui regardent les films et les séries. Je dois admettre que, tout comme il y a des fans de films et d’émissions médiocres, il y a des fans de livres qui ne sont pas exactement de grande qualité.

Le problème est que si les fans de livres semblent rarement rencontrer des versions de mauvais films et séries, les fans de films rencontrent souvent des films et séries médiocres basés sur des livres populaires, mais pas très bons, que la plèbe adore. Pourrons-nous enfin changer cette tendance en 2024 ? Il y a suffisamment de bons livres qui attendent d’être transformés en films, et nous devrions laisser les mauvais romans de gare en jachère.

-Gergely Herpai (BadSector)-