CRITIQUE DE FILM – Comme si l’intelligence artificielle malveillante au cœur d’un autre film d’action d’espionnage, Mission: Impossible 7, ne suffisait pas, Netflix nous propose maintenant une “suite” plutôt terne avec Gal Gadot dans le rôle d’une sorte de James Bond féminin ou Ethan Hunt.

Le film de Tom Harper, initialement et judicieusement intitulé “Heart of Stone”, repose sur l’acquisition d’un personnage nommé “Stone” et d’une pièce technologique cruciale appelée “Heart”. Alors que divers personnages du film convoitent le puissant A.I. appelé “Heart”, la technologie tombe en panne, amenant un personnage à suggérer à un autre que la meilleure solution serait peut-être de l’éteindre puis de la rallumer. Comprenez-vous ? C’est aussi logique que cette grande intrigue alambiquée le permet.

L’A.I. a encore frappé…

Face aux préoccupations concernant l’A.I., découlant des activités de ChatGPT et des scénaristes protestataires, Hollywood fracturé s’en trouve naturellement imprégné. Plus tôt cet été, même Tom Cruise a relevé le défi dans Mission: Impossible 7, où nous suivons le super-espion Ethan Hunt tentant de récupérer une intelligence artificielle puissante menaçant la sécurité mondiale. Netflix n’a pas manqué le coche, car “Agent Stone” suit également une super-espionne (jouée par Gal Gadot) tentant de récupérer une A.I. toute-puissante mettant le monde en danger. Cependant, une nette différence existe entre les films : tandis que le film de Christopher McQuarrie peut être interprété comme une lutte contre les maux du streaming et de la programmation algorithmique, le long-métrage de Harper fait l’opposé.

Le film s’ouvre dans un hôtel et casino glamour dans les Alpes italiennes, peuplé uniquement des pires personnes que vous ayez jamais rencontrées, y compris un marchand d’armes international malveillant. Comment savons-nous qu’il est un marchand d’armes ? Parce que le spécialiste du MI6, Bailey (interprété par Paul Ready), déclare – vraisemblablement pour informer son équipe d’espions via des dispositifs de communication (comprenez: des oreillettes Bluetooth démodées depuis une décennie) – que “notre marchand d’armes est en mouvement !” alors qu’en réalité, ledit marchand d’armes est effectivement en mouvement. C’est l’un des nombreux moments du film qui semble taillé sur mesure pour le public “second écran” de Netflix, ces téléspectateurs qui regardent tout en tapotant sur leurs smartphones, si passifs qu’ils ne remarquent peut-être ce qui se passe que s’ils l’entendent aussi. C’est plus que “décourageant”.

Super équipe à bord

Au fur et à mesure que l’action se déroule, nous sommes présentés aux autres membres de cette équipe à la Mission Impossible, notamment la badass Theresa Yang (interprétée par Jing Lusi) et le plus “marqué” Parker (Jamie Dornan). Avec Bailey, l’équipe est soudée et a récemment accueilli un membre quelque peu nouveau. Au début, on nous fait croire que Rachel Stone (Gadot) est une jeune recrue du MI6, une tech kid pas faite pour le terrain. Mais en réalité – accrochez-vous pour ce twist – Rachel est une super-agente aguerrie, considérée par beaucoup comme assez notoire et “intrigante”, mais le film la présente comme une “simple” agente pour un groupe de super-espions appelé le Charter. Elle est en infiltration au MI6 depuis presque un an sous ce faible déguisement, et son équipe du MI6 – supposément les meilleurs espions – ne l’a pas encore découvert. Considérant qu’ils passent leur temps de briefing à discuter de problèmes de sécurité mondiale dans des bistrots locaux autour de fish and chips, ils ne sont peut-être pas aussi exceptionnels qu’on le pensait au départ.

Alors que la mission du marchand d’armes international/la fête cauchemardesque dans les Alpes italiennes tourne mal, les spectateurs découvrent le véritable rôle de Rachel, et nous faisons connaissance avec le principal méchant apparent, la hackeuse Keya (interprétée par Alia Bhatt), qui laisse échapper des indices astucieux dans le casino et le chaos qui s’ensuit. Bientôt, la véritable identité de Rachel est révélée, de nouveaux méchants apparaissent, et le rôle du Heart devient clair alors qu’il (quoi d’autre ?) menace l’existence du monde entier. Et, bien sûr, il y a un énorme, ÉNORME rebondissement dans le film.

Pas tout à fait la Flush Royale

Malgré son flair de super-espion, The Charta tombe victime d’une étrange nomenclature, car ses quatre sections (pourquoi quatre ? qui sait) portent le nom d’une couleur de cartes – Rachel est membre du Heart, son propre titre est Heart 9 – avec leur leader servant de soi-disant “Roi” du groupe susmentionné, bien que le propre Roi de Rachel porte le nom de “Nomad” (au moins il est interprété par Sophie Okonedo). Cela ressemble à une manière très alambiquée de confondre tout le monde (y compris le pauvre public) et de limiter le nombre de personnes pouvant travailler pour The Charter à la fois – un autre détail qui sonnait probablement bien, mais qui n’a pas de sens quand on y réfléchit.

On dit que le cœur voit tout, et The Charta l’utilise pour a) prédire les actes odieux qu’ils peuvent aider à prévenir, et b) formuler le meilleur plan d’action une fois sur place pour contrecarrer ces actes odieux. Si vous n’avez pas encore été rappelé à une autre franchise de Tom Cruise, Minority Report, Matthias Schweighöfer (il est le “Valet de Cœur”, bien sûr) vous le rappellera alors qu’il gesticule sauvagement devant des graphiques 3D de la taille d’une pièce, déplaçant des bases de données ici et là d’une manière que même Tom Cruise dans ledit film trouverait peut-être ridicule.

Bien sûr, de nos jours, nous ne sommes plus surpris lorsque la caméra secoue dans tous les sens pendant les scènes d’action, rendant presque impossible de voir ce qui se passe à part les regards déterminés de Gal Gadot face à la caméra. La seconde moitié du film s’améliore, mais la première est juste un gâchis de mouvements de caméra instables et de coupes rapides. Ces derniers sont seulement rendus supportables par les effets sonores retentissants qui nous disent que ce que nous voyons (ou ne voyons pas) est vraiment intense et hardcore. Cependant, une poursuite en voiture véritablement bien chorégraphiée dans les rues de Lisbonne compense l’action trop éditée.

Wonder Woman en action, pas de véritable jeu d’acteur requis

Bien que la star de Wonder Woman soit indéniablement une actrice d’action douée – et ne vous inquiétez pas, la superbe actrice a beaucoup d’occasions de montrer ce côté d’elle, même dans les scènes floues – elle n’a pas vraiment eu besoin d’exploiter ses talents d’actrice pour ce film. La plupart du temps, elle regarde tristement la caméra alors qu’elle fait face aux trahisons les plus scandaleuses, aux désastres déchirants et à d’autres tragédies. Étant donné à quel point l’intrigue est terriblement clichée, nous ne pouvions pas attendre beaucoup plus d’elle.

Et après tout le drame lié à l’Agent Stone, pouvons-nous nous attendre à une suite? Les créateurs ne sont pas “sans cœur” (hahaha…): le film prépare évidemment une ou deux suites, une autre franchise, que l’algorithme produira “soigneusement” pour nous: avec plaisir!

-BadSector-