TECH ACTUS – Alors que l’Intel Core i5-7400 consommait 65W, le N100 avec quatre E-Cores (Efficiency) atteint la même chose avec seulement 6W !

Les processeurs Alder Lake-N d’Intel sont sur le marché depuis plusieurs mois maintenant, et les résultats des tests montrent qu’ils peuvent apporter le niveau d’un processeur Core de milieu de gamme de 7e génération (qui n’a qu’une génération de retard sur le support officiel de Windows 11, juste pour montrer à quel point cette technologie est récente). Il utilise le même nœud de processus de 7 nanomètres que les autres processeurs Alder Lake et Raptor Lake, mais il n’y a pas de solution hybride P- et E-core ici (P signifie cœurs de performance), mais seuls les Gracemont E-Cores sont utilisés dans la famille N, qui saute donc le SMT.

Le processeur Intel N100 est l’une des quatre puces Alder Lake-N, qui sont, par définition, axées sur la faible consommation. 4 cœurs, 4 threads, 6 Mo de cache intelligent et une vitesse d’horloge maximale de 3,4 GHz. Le N200 est différent en ce sens qu’il fonctionne à 3,7 GHz. En plus d’une faible consommation d’énergie, le processeur prend en charge la mémoire DDR4, DDR5 et LPDDR5 en mode monocanal. Geekbench 6 les tests ont montré que le processeur avait obtenu une note de 1 300 en performances monocœur et de 3 450 en test multithread. Il est à égalité avec les processeurs Intel Core i5-7400 et i3-9100 (et les deux sont à 4 cœurs, 4 threads), car ils ont obtenu respectivement 1139/1343 et 3133/3598.

L’avantage du N100 réside donc dans sa consommation électrique. Les processeurs i5 et i3 utilisent la technologie 14 nanomètres et ont un TDP par défaut d’environ 65 W, mais ils ont généralement une consommation électrique de 80 à 90 W. Les cœurs électroniques sont capables d’excellentes performances multithread tout en ayant de faibles besoins en énergie. Pas étonnant qu’Intel les ait déployés dans les familles Alder Lake et Raptor Lake, et AMD flaire également dans ce sens avec ses futurs CPU Ryzen…

Avec cette basse consommation, Intel a entamé une valse pour les PC portables puisqu’AMD n’est pas le seul à pouvoir faire cette basse consommation… bien qu’AMD soit meilleur au niveau des APU (processeur et puce graphique en un).

Source : WCCFTech