CRITIQUE DE LA SÉRIE – Bien qu’elle ait vécu à un âge matousalien, la série phare de zombies d’AMC est disparue depuis un certain temps maintenant – même avec ses nombreuses retombées, dont beaucoup d’autres sont encore à venir. Maintenant, après le dernier épisode de la 11e saison de la série originale, nous écrivons nos réflexions sur l’une des séries les plus révélatrices et controversées de tous les temps, qui nous accompagne depuis 12 ans.

 

 

En 2009, AMC a fait ses débuts avec un nouveau slogan : “C’est l’histoire qui compte”. Lancée lors de la finale de la saison 2 de Breaking Bad, qui n’était qu’une des nombreuses émissions de prestige qui ont récemment fait sensation sur la chaîne, elle faisait écho à un slogan similaire annoncé par HBO en 1996 : “Ce n’est pas de la télé, c’est HBO. ” Les deux ont suggéré un sens critique de soi, dictant que si le reste de la télévision est mixte, ces chaînes ont des récits sur lesquels on peut compter au maximum. Quelques années après la création de ce mantra historique, HBO est devenu le foyer des Soprano, de Deadwood et plus tard de Game of Thrones. Et quelques années plus tard, AMC diffusait Mad Men, Breaking Bad et The Walking Dead.

 

 

Une série de zombies où l’histoire est essentielle, mais où l’accent est trop mis sur la “survie”…

 

Cette dernière série est essentielle car les films de zombies (et le genre d’horreur en général) ne sont généralement pas loués pour leur narration. Bien sûr, cette attitude est quelque peu erronée – l’horreur a une veine de bonnes histoires et de personnages aussi riche que n’importe quel autre genre – il suffit de penser à Dawn of the Dead de George Romero ou à Train to Busan de Yeon Sang-ho comme des films de zombies vraiment influents. Mais c’était une histoire de zombies présentée à la télévision sous forme de série, un concept relativement nouveau. Bien qu’il soit basé sur la série de bandes dessinées extrêmement populaire de Robert Kirkman et Tony Moore, il y avait une chance que The Walking Dead teste le nouveau slogan d’AMC.

Et il l’a fait… encore et encore. La finale de The Walking Dead était longue à venir (même si elle se poursuivait avec trois séries dérivées et trois autres en préparation), et le fait qu’elle ait poursuivi sa marche des morts longtemps après que ses contemporains aient terminé leurs propres épisodes remet en question l’épine dorsale thématique de l’ensemble : combien de temps doit durer une histoire de survie ?

Parce que ce qui a commencé comme une série instantanément acclamée qui semblait réécrire les règles de ce qui est familier à la télévision s’est transformé en un exemple cliché d’une série qui exagère la “survie” – je veux dire, pas comme une horreur de survie, mais comme une série qui est trop long, avec trop de saisons.

 

 

Tout a commencé avec un vétéran, réalisateur professionnel…

 

Dès le début, le battage médiatique autour de The Walking Dead ne s’est pas limité à des valeurs de production élevées et à un maquillage d’effets spéciaux de qualité supérieure. Le showrunner était Frank Darabont, réalisateur de films tels que Prisoners of Hope, Death Row et The Fog, qui était un maître de l’adaptation de la bande dessinée zombie. Kirkman a également été fortement impliqué dans la série, en tant que producteur exécutif et scénariste d’épisodes pour les premières saisons, comme expression finale de sa bénédiction (bien qu’il ait fini par s’impliquer dans un méga-poursuite contre le réseau, qui à ce stade était devenu presque une habitude). Et à la fin de la première saison, on parlait de Stephen King (à qui Darabont doit une grande partie de sa filmographie) écrivant un épisode pour la deuxième saison.

Avec la 11e saison de The Walking Dead terminée, il est difficile de vraiment comprendre ce qui a rendu la série si attrayante, pour commencer. Pour beaucoup, c’est une forme d’apocalypse préférée, avec un virus tueur trop incontrôlable ou une annihilation nucléaire qui vous laisse trop impuissant. Mais les zombies ? Vous devez les poignarder ou leur tirer dessus. N’importe qui avec l’instinct de vie, un outil poignardant et une arme à feu dans la main et qui n’a pas peur de l’utiliser peut le faire, n’est-ce pas ?

 

 

Mort soudaine et choquante…

 

Cependant, aussi excitant que Rick Grimes tuant une horde de zombies, cela aurait pu devenir ennuyeux à long terme à moins que The Walking Dead n’invente le scénario alors nouveau : n’importe qui peut mourir à tout moment. C’est déchirant au début : Andrea est obligée de poignarder sa sœur devenue zombie, Morgan est incapable de tirer sur sa femme mort-vivante, qui se dirige vers leur maison autrefois partagée, et Rick poignarde à mort son ancien meilleur ami Shane parce qu’il désespère d’une nouvelle réalité. a poussé son copain au-delà des limites de la santé mentale, etc. Tout cela est présenté dans des scènes dramatiques au maximum, avec de longs affrontements tendus et prolongés et beaucoup de pleurs par la suite. Le résultat final de tout cela est une tension et une catharsis réelles, en particulier pour quelqu’un qui découvre ce genre de télévision “de prestige” (comme on l’appelait à l’époque) – qui, à en juger par la montée en flèche des cotes d’écoute de The Walking Dead, était typique de beaucoup .

Et l’une des caractéristiques de cette “télévision de prestige” était qu’elle permettait des choix narratifs risqués que les grandes chaînes auraient évités. The Walking Dead a poussé cela à l’extrême et, comme pour Game of Thrones un an plus tard, les créateurs de la série ont été constamment réprimandés pour avoir tué des personnages majeurs et bien-aimés de manière soudaine et choquante.

 

 

Victoires à la Pyrrhus

 

Cependant, la différence d’attitude entre les deux séries devient évidente au fil du temps. Game of Thrones s’est avéré avoir un poids légèrement plus thématique et un univers plus élaboré que The Walking Dead, où le récit “la vie est cruelle, et cela vous rendra cruel” revient sans cesse. C’est une approche nihiliste où un événement scandaleusement démoralisant ponctue souvent la plupart des victoires morales ou physiques. La petite fille, Sophia, que les personnages recherchent pendant une demi-saison, se révèle n’être qu’un zombie dans une grange à côté de leur logement. La femme de Rick donne naissance à leur nouvelle fille mais meurt après une césarienne brutale et est abattue par son fils pour empêcher sa résurrection. La liste est longue, mais une chose devient claire : chaque point culminant de la série, quelle que soit la durée de l’accumulation, est voué à être de courte durée. Frustration perpétuelle et goût de la victoire à la Pyrrhus sont les maîtres mots ici.

Bien sûr, tout est assez réaliste. Quelles que soient les visions que l’on a de son propre triomphe sur les morts-vivants, la réalité la plus certaine est la misérable. Narrativement, cependant, cela signifie jouer à la corde avec la nature de la fiction elle-même. L’arc d’une histoire typique permet la croissance, la reconnaissance et le changement. Le monde où l’histoire se termine est censé être différent de celui où elle a commencé. (Sauf, bien sûr, dans les jeux vidéo en monde ouvert.) Mais à force d’être un récit “Vous savez quoi ? C’est toujours presque la même horreur !” est typique, vous vous lancez dans un drôle de combat aérien pavlovien. La cloche sonne et vous vous attendez déjà instinctivement à être déçu de ce que vous obtenez. Et dans quelques saisons, il reviendra endommager considérablement la série.

 

 

Darabont a été “tué” puis “s’en est allé”

 

Mais le meurtre le plus important ne s’est pas produit devant la caméra. La deuxième saison a commencé avec le renvoi de Darabont de la série, déçu à la fois du budget et de la voie créative qu’AMC voulait emprunter. Ses plans incluaient apparemment quelque chose avec un peu plus de marge de manœuvre (l’idée du premier épisode de la nouvelle saison était d’abandonner en grande partie les personnages principaux pendant un certain temps et de se concentrer plutôt sur un groupe de soldats condamnés menant une guerre futile contre un assaut de zombies à Atlanta) . Ce qui a suivi a été une bataille juridique coûteuse entre Darabont et AMC, qui a été réglée en 2021 pour 200 millions de dollars.

Fait révélateur pour le moment, l’épisode dans lequel Darabont est parti était le début de Talking Dead, un après-spectacle dédié à la louange et à la discussion de l’épisode de la soirée avec les acteurs et l’équipe, et la première étape dans le domaine suivant de la série télévisée.

Le départ de Darabont n’a semblé ébranler aucun des piliers fondamentaux de The Walking Dead, d’autant plus que la série a suivi de nombreux motifs et éléments d’histoire essentiels de la bande dessinée. Pourtant, au fur et à mesure que la série progressait, le choc et les décès inattendus sont devenus ses piliers les plus critiques. Pendant les premières années, cela a suivi une formule : les survivants trouvent un nouvel endroit où se réfugier et quelques survivants de plus à accueillir avec une difficulté incroyable. Ensuite, la zone devient toxique ou trop dangereuse, et de nombreuses personnes meurent, soit de morsures de zombies, soit d’humains hostiles ; les personnages (ou ce qu’il en reste) sont obligés de passer à autre chose. Du camp à la ferme, de la ferme à la prison, de la prison à Alexandrie – dans la saison cinq, le personnage principal Rick dit aux autres, “Nous sommes les morts-vivants”, et aussi idiot que cela puisse paraître pour une personne dire ça à un autre, c’est vrai. Ils ne sont pas si différents de l’armée de cadavres à laquelle ils tentent de résister. Tout ce qu’ils peuvent faire, c’est marcher d’un endroit à l’autre en espérant ne pas se faire assassiner au prochain arrêt.

Dans le grand schéma des choses, la première moitié de la série se caractérise par le même épuisement narratif que la dernière moitié. Une chose était différente, cependant : une augmentation des cotes d’écoute qui s’est déroulée comme une course aux armements pour la popularité contre elle-même. La finale de la première saison est devenue l’épisode le plus regardé de l’histoire de la série chez les adultes de 18 à 49 ans. La finale de la saison deux a livré les notes les plus élevées jamais enregistrées par AMC, dépassées uniquement par la première de la saison trois. Et le premier épisode de la saison sept a obtenu les deuxièmes notes les plus élevées de l’histoire de la série, grâce à la fin du cliffhanger de la saison précédente. À la fin de la saison sept, ces notes avaient presque diminué de moitié…

 

 

La mort de Glenn a été fatale

 

La mort de Glenn, un favori des fans et de loin le personnage le plus sympathique dans une mer de postures machos de plus en plus sombres, n’était pas nécessairement choquante lorsqu’elle s’est produite lors de la première de la saison 7. Dans les bandes dessinées quelques années plus tôt, c’était exactement la même chose, jusqu’à ce que Glenn crie de manière déchirante le nom de sa femme entre deux coups de batte de baseball sur le crâne. Mais ce qui était censé être l’émergence énergique de Negan, le terrible gars adoré qui s’était construit pendant une saison entière, joué par le très charismatique Jeffrey Dean Morgan, a été largement vilipendé. La série, qui se moquait constamment de ses propres personnages, est finalement allée trop loin.

La différence entre la mort de Glenn et la mort des personnages dans Les Sopranos ou Deadwood est que dans ces émissions, les décès signifiaient quelque chose pour les autres personnages, et ils signifiaient quelque chose pour l’histoire dans son ensemble en ce qu’ils étaient plus significatifs que simples, morts horribles. The Walking Dead, en revanche, à part quelques personnages en colère, n’a apporté aucune catharsis majeure ou changement fondamental après le meurtre brutal de Glenn. Avec un seul personnage principal de plus tué depuis la fin de la première saison, le cercle est bouclé, mais sans conclusion plus critique ou significative.

La nature de la narration comique, même la narration finie comme celle de Kirkman (qui s’est terminée avec le numéro 193 en 2019), est cyclique. Dans le cadre de fils d’histoire plus longs ou de séries de longue durée, un retour au statu quo est nécessaire de temps en temps pour permettre à de nouveaux lecteurs de monter à bord. Mais que se passerait-il si le statu quo, comme celui de The Walking Dead, reposait sur l’idée qu’il n’y a vraiment pas de statu quo ? Même un retour à la normalité signifie des couches de deuil et de déplacement intenses et offre peu d’espoir que quoi que ce soit s’améliore.

Avec la mort de Glenn, quels que soient les “tours de magie” que les créateurs de la série avaient dans leurs manches, le public était alors exposé. Cela a toujours été et le sera toujours; il n’y a pas de véritable surprise, de catharsis ou quoi que ce soit d’autre auquel nous, téléspectateurs, puissions nous attendre. Les personnages que vous aimez sont condamnés ; de plus, il semble que les fabricants décident de leur sort avec leur tête ou leur écriture. L’affiche de la saison 8 de Walking Dead promettait une “GUERRE ALL OUT” entre les groupes de Rick et Negan, ce qui aurait été la fin dramatique de la série jusqu’à présent. Mais les téléspectateurs sont habitués aux fins choquantes. Même la bataille titanesque entre le protagoniste vengeur et tenace et le méchant le plus monstrueux n’a pas promis de changer la nature de l’histoire.

La mort de Glenn a effacé quelque chose d’intangible de la série de manière élémentaire. La différence la plus significative entre les derniers épisodes et les saisons précédentes est l’introduction de factions plus humaines. Cela donne l’impression que la série a réussi à transformer les petits groupes qui se débattent sur la côte Est «infestée de marcheurs» en quelque chose qui ressemble à un retour de la communauté dans un monde chaotique. En principe, cela aurait pu être un changement logique et réalisable s’il n’avait pas apporté un changement vraiment radical dans la nature nihiliste fondamentale de la série qui aurait pu la rendre plus intéressante.

 

 

“Spinoffs”… des retombées partout…

 

Pendant ce temps, une série dérivée, Fear the Walking Dead, a grondé. Quelques années plus tard, il a été rejoint par The Walking Dead: World Beyond et Tales of the Walking Dead, ni l’un ni l’autre ne s’écartant beaucoup de la série originale. Même les différents personnages ont été remplacés dans une tentative semblable à l’univers cinématographique Marvel de fournir un composant observable à ceux qui hésitent à passer plus de temps sur une autre série de zombies sans but.

En attendant, les producteurs n’ont pas hésité à toucher au véritable personnage principal de la série (Andrew Lincoln, qui a décidé de quitter la série simplement parce qu’il ne pouvait pas être avec sa famille en raison de l’éloignement). Dans la saison 9, après la «mort» apparente de Rick, il a été emmené dans un mystérieux hélicoptère vers un lieu inconnu, une décision créative qui a laissé les téléspectateurs se demander (maintenant, Rick peut-il revenir?) Jusqu’à ce qu’ils lisent que Rick serait le personnage principal de une autre retombée (où, espérons-le, les problèmes impliquant la famille et la résidence d’Andrew Lincoln seraient résolus.)

C’était le dernier court-circuit qui empêchait les dernières saisons de revenir. S’ils ne pouvaient pas correctement dire au revoir à Rick, le seul personnage qui existe depuis le premier épisode et qui est l’épine dorsale de la série, à quoi bon ? Pourquoi cela se produisait-il encore si la survie des personnages dépendait de qui avait obtenu la série associée ? Ce n’est pas exagéré : Daryl (obtient un spin-off), Michonne (a également disparu de la série et rejoint maintenant Rick dans son spin-off), ont survécu jusqu’au dernier épisode, Negan (obtient un spin-off) et Maggie (accompagne Negan, l’homme qui a violemment a battu son mari à mort dans un autre spin-off étrange. Quel couple étrange). Si The Walking Dead ne fait rien d’autre que préparer ses stars à des aventures dans un univers élargi, pourquoi la fin est-elle si importante ? Protéger les personnages par pure franchise trahit ainsi ce qui était autrefois l’élément le plus puissant de la série : n’importe qui, à tout moment, peut y mourir.

L’existence de The Walking Dead semble maintenant aussi archaïque que les morts-vivants en décomposition qui y marchent, un rappel d’une série qui, bien que loin d’être pleine d’espoir dans ses premières années, est restée vibrante et énergique. En fin de compte, la seule chose que The Walking Dead n’a pas survécue était son propre succès.

-BadSector-