CRITIQUE DU FILM – Le public moderne est devenu de plus en plus vorace en ce qui concerne son appétit pour les contenus traitant de tueurs en série notoires, d’affaires non résolues et de mystères de longue date, qu’il s’agisse de longs métrages, de séries épisodiques, de documentaires ou de podcasts. Le sensationnalisme et la représentation rare d’éléments d’horreur peuvent souvent être utilisés comme une béquille, mais le prochain thriller réaliste de Netflix, Meurtres sans ordonnance (sortie le 26 octobre), se concentre judicieusement sur la situation dans son ensemble plutôt que sur les crimes horribles eux-mêmes – ce qui est l’énorme avantage du film.

Le mélange lent de drame axé sur les personnages, de procédure d’enquête et de regard troublant sur les dommages causés par le fait de fermer les yeux du réalisateur Tobias Lindholm aurait pu choisir la solution de facilité et concentrer l’essentiel de son attention sur les atrocités choquantes commises par Charles Cullen, un infirmière reconnue coupable d’avoir tué 29 patients au cours d’une carrière de 16 ans dans des hôpitaux américains.

Mais les experts disent qu’il pourrait être responsable de jusqu’à 400 morts, faisant de lui l’un des tueurs en série les plus prolifiques de l’histoire enregistrée. Alors que de tels extraits sonores accrocheurs pourraient être utilisés comme crochets de marketing de masse pour construire une histoire qui satisfait l’appétit des téléspectateurs pour les histoires morbides, La bonne infirmière vit parce que c’est plus un “pourquoi ont-ils laissé cela se produire?” plutôt que “comment a-t-elle pu s’en tirer?”.

Excellent scénario et deux performances brillantes

Cela aide énormément que le scénario de Krysty Wilson-Cairns, nominé pour un Oscar pour 1917, soit mesuré, réfléchi et souvent déchirant sans être rien de moins ringard ou surmené, tandis que les deux performances centrales – Jessica Chastain comme Amy Loughren et Eddie Redmayne en tant que Cullen – sont aussi captivants que ce à quoi on pourrait s’attendre d’une paire oscarisée qui peut se plonger dans un matériau aussi lourd.

Lindholm plante le décor dès la première scène, même si vous ne connaissez pas les détails de l’affaire. Dans une longue prise de vue de plus en plus déchirante, alors que divers travailleurs médicaux se précipitent pour tenter désespérément de sauver la vie d’un patient pathologique, la caméra se tourne lentement vers Redmayne. C’est peut-être lui qui a appelé à l’aide en premier lieu, mais son expression devient de plus en plus vide à l’approche du plan, une introduction troublante à un homme qui a maîtrisé l’art de ne pas baisser sa garde quand les gens le regardent.

Une étrange amitié, une enquête policière et une profonde corruption

De là, nous apprenons à connaître la mère célibataire de Chastain. Elle essaie désespérément de concilier sa vie de famille avec les épreuves et les tribulations de son travail quotidien dans le service, sans parler de sa maladie cardiaque potentiellement mortelle, qui lui fait des ravages à la fois physiquement et émotionnellement. Lorsque Charlie de Redmayne commence le même quart de travail, elle le voit comme une sorte d’aubaine, ayant contribué à alléger sa charge sur les deux fronts, à tel point qu’il est rapidement accueilli dans sa famille.

Il semble parfaitement conscient qu’un nombre suspect de patients sont morts mystérieusement. Dans le même temps, la police enquête sur une série de décès inexpliqués, mais elle est bloquée par la direction de l’hôpital et ses avocats. La haute direction refuse de fournir des documents pour aider l’enquête. Pourtant, avec la menace de poursuites judiciaires, si quelque chose devait être révélé ou admis, ils ont juré au système de santé de se taire dans un acte d’accusation accablant.

Cependant, les flics tenaces de Noah Emmerich et Nnamdi Asomugha n’abandonneront pas sans se battre. Les deux fils de l’histoire se rejoignent finalement lorsqu’il est révélé que personne dans les emplois précédents de Charlie n’est disposé à parler ou à révéler des détails sur sa résidence ou son départ. Les pires craintes d’Amy se réalisent de plus en plus lorsqu’elle renoue avec un ancien collègue, qui lui dit que le nombre de corps a chuté de façon spectaculaire lorsque sa nouvelle meilleure amie est partie.

Le charme du tueur et le charisme de l’infirmière en détresse

Redmayne a toujours eu un charisme et un charme à la fois énergiques et intelligents (ce que nous avons vu dans le Legendary Beasts series) et aussi un sentiment sous-jacent d’innocence – précisément ce qui rend son rôle si obsédant, si étrange. Même lorsque les murs commencent à se refermer autour de lui, la façade du professionnel bien situé et serviable reste fermement en place, mais lorsque le masque tombe, les explosions d’émotion, de colère et de rage sont choquantes. Que ce soit intentionnel ou non, il y a définitivement une ambiance Norman Bates, l’acteur se révélant de plus en plus désagréable et ennuyeux alors que sa double vie refait surface tout en refusant résolument de sortir de son personnage en tant que Charlie insouciant.

Chastain a également un excellent partenaire qui dépeint Amy comme une force volontaire et résolument résiliente: une personne qui parvient toujours à peine à rester à flot alors qu’elle plonge tête baissée dans une situation insondable où sa santé, son bien-être, sa carrière, ses amis et sa famille sont menacé. Alors qu’Amy elle-même se retrouve dans une situation potentiellement mortelle – à plus d’un titre – elle est encore plus dramatiquement menacée par le fait qu’un tueur de plus en plus désespéré détruit tout ce qu’elle sait et aime.

Certains des acteurs forts peuvent être trop pour certains, et une scène vers la fin vire fortement dans un déchirement, au point qu’elle pourrait devenir le prochain mème d’Internet au niveau de Nicolas Cage. Pourtant, lorsque vous mettez un couple oscarisé au milieu d’un drame déchirant d’événements indescriptibles, un dialogue avec un pathos kitsch occasionnel, des performances parfois exagérées ou une introspection sociale nombriliste sont des éléments inévitables d’un tel film.

Le film a essayé d’en saisir trop

La plus grande erreur de Meurtres sans ordonnance est peut-être qu’il a essayé d’en saisir trop; par conséquent, le thriller médical et les sensations fortes qui l’accompagnent ont été relégués au second plan. En plus de se concentrer intelligemment sur les personnages clés, le film vise également l’économie américaine, la bureaucratie de l’industrie médicale et le fait que l’aspect capitaliste des traitements qui sauvent des vies (ou, dans ce cas, tuent) est qu’ils presque par définition se font au détriment du facteur humain. Ce sont tous des thèmes passionnants et valables, bien sûr, mais ce n’est pas si chanceux quand un thriller est tout cela que la tension qui est la pierre angulaire du genre est compromise, et malheureusement, c’est souvent le cas ici.

-BadSector-