CRITIQUE DE LA SÉRIE – Le jour est donc venu : l’univers de Game of Thrones – sous la forme d’une série préquelle – est enfin revenu sur les écrans. Le trône de fer a été sorti de l’entrepôt du studio de cinéma et renvoyé dans la grande salle du château rouge. Les plus beaux vêtements et fourrures médiévaux ont été retirés de la garde-robe, et maintenant les nouveaux acteurs pouvaient s’y cacher. Le créateur du haut valyrien David J Peterson a également été sorti de son hibernation pour écrire un nouveau dialogue. Il y a quelques jours, grâce à HBO Max, nous avons pu participer à un événement presse durant lequel nous avons pu visionner le tout premier épisode de la série House of Dragons, qui se déroule 200 ans après Game of Thrones dans un cinéma.

 

 

La préquelle tant attendue de la série fantastique épique Game of Thrones, qui a dominé le paysage télévisuel pendant huit longues saisons et plusieurs années, est arrivée. Il s’agit de parties du best-seller Fire and Blood de l’auteur George RR Martin en 2018 (la sortie a été un moment doux-amer pour les fans qui espéraient qu’il mettrait fin à la série de livres A Song of Ice à partir de laquelle Game of Thrones a été adapté plutôt que d’écrire une préquelle). House of Dragons est donc l’histoire des Targaryen, de quelle famille la série originale a essentiellement commencé.

 

Tout ce qui a bien fonctionné dans cet univers est ici

 

Tout d’abord, la bonne nouvelle. House of Dragons contient presque tous les composants essentiels de Game of Thrones dans des quantités tout aussi extravagantes. Une violence graphique incroyable. Orgies. Les prostituées. Inceste. Des mariages de l’opportunité la plus cynique. Des intrigues et des politicailleries sans fin. Misogynie, désinvolte et brutale. Les héroïnes veulent prouver à tout prix qu’elles peuvent être des leaders aussi fortes que n’importe quel homme. Et, bien sûr, de nombreux noms de personnages médiévaux magnifiques (Lady Alicent Hightower, Ser Vaemond Velaryon, Lord Lyman Beesbury).

Comme auparavant, il y a des méchants inventifs, effrayants et exceptionnellement créatifs et une bande-son épique du bon vieux Ramin Djawadi, avec des cordes incroyablement dynamiques qui planent et battent comme des dragons et des tambours qui sonnent comme des sabots de cheval. Et l’intrigue, comme les fans peuvent s’y attendre, est un réseau complexe et qui se déroule lentement de rivalité et de colère, de trahison et de vengeance.

 

Il manque toujours des caractères uniques

 

Cependant, je pense que le premier épisode de House of Dragons est un peu en deçà de Game of Thrones dans un domaine clé. En plus du sexe, du sang et des batailles, Game of Thrones est si terriblement captivant par l’unicité souvent grotesque et cauchemardesque des personnages. Les personnages incroyablement nombreux, d’une diversité flamboyante et instantanément mémorables formaient une galerie presque dickensienne de grotesques. La reine Cersei rayonnante de haine. Le moineau domestique jurant de façon inquiétante. L’hilarant sadique Ramsay Bolton. Le joyeusement malicieux Sandor Clegane, au visage à moitié brûlé et au nom hongrois, le “Chien”…

Bien sûr, certains de ces grands personnages n’étaient même pas dans la première série, et nous n’avons vu que la première partie de toute façon. (Bien que les critiques étrangers aient déjà vu six épisodes, ils se sont également plaints du manque de tels personnages.) Peut-être que les meilleurs personnages de la Maison des Dragons apparaîtront plus tard. Cependant, je pense que seuls deux de ceux que j’ai vus jusqu’à présent peuvent mesurer le nombre de monstres de Game of Thrones. Le premier Prince Daemon Targaryen de Matt Smith, une menace intrigante ressemblant à un serpent, est un sociopathe rampant et hautain. Il est un peu comme Arthas de World of Warcraft. L’autre est le effrayant Lord Larys Strong (Matthew Needham).

Cependant, certains des autres semblent un peu fonctionnels. Le plus gros défaut est un personnage digne de Tyrion Lannister, le nain Machiavel de Game of Thrones. Il est d’un esprit charmant, d’une ingéniosité diabolique, s’attire constamment des ennuis, puis s’en sort d’une manière ou d’une autre: personne dans la Maison des Dragons n’a son aura parfois mauvaise, parfois “bonne”, juste assez cynique – mais intelligente.

 

Un peu trop sérieux encore, mais prometteur

 

Personne ici n’est un drôle de personnage. Personne ne donne au dialogue un soupçon de punch et de foutre ludique comme Tyrion, le Bronn parfaitement franc, ou Lady Olenna Tyrell (l’équivalent westeronien de tante Wodehouse).

Je ne veux pas dire que le premier épisode de House of Dragons est une déception. (Ce ne pouvait pas être avec un tel résultat.) Ce n’est pas le cas. C’est bien fait. C’est brillamment photographié. C’est plein de tension, et déjà dans le premier épisode, on peut voir des scènes aussi incroyablement créatives que les joutes extrêmement rudes montrées en mode FPS. Et j’ai hâte de découvrir ce qui se passera dans le prochain épisode – puisque je n’en ai vu qu’un jusqu’à présent. Mais Game of Thrones – place la barre terriblement haute.

Peut-être que la nouvelle série réussira à renverser cela pour le reste de la série. Pour commencer, cependant, je dirais qu’il a beaucoup plus de dragons qu’avant – mais un peu moins de magie.

-BadSector-