REVUE DE FILM – Les fans de “Top Gun” attendent depuis plus de trois décennies une suite au film d’action littéralement “de haut vol” des années 1980. Après des rumeurs, un long tournage et des années de retard avec Covid, “Top Gun : Maverick” est enfin là – et il vaut la peine d’attendre.

Comme les avions de chasse élégants et meurtriers présentés dans le film, celui-ci montre qu’il a été conçu de A à Z pour une efficacité maximale. Mais ce n’est pas parce qu’on a parfois l’impression de monter sur des montagnes russes bien conçues que les sensations fortes ne sont pas justes ou qu’elles manquent de réalisme. Bien que le one-shot en bois soit extrêmement prévisible, il parvient tout de même à être l’un des films les plus impressionnants de l’année grâce à une performance professionnelle sanglante de la star Tom Cruise et à des actions aériennes absolument époustouflantes. En bref, cette suite offre tout ce que les fans attendaient. Il faut le voir pour le croire.

Maverick n’abandonne jamais

Plus de trente ans après les événements du film original, Pete “Maverick” Mitchell (Cruise) est un pilote d’essai de la Navy, qui pousse la prochaine génération d’avions à ses limites dans le désert de Mojave. Mais lorsqu’il énerve un amiral autoritaire (Ed Harris) en allant un peu trop loin dans ses essais en vol, il semble que Maverick doive prendre sa retraite pour de bon. Mais juste au bon moment, il reçoit l’ordre de son ancien rival/amiral Tom “Iceman” Kazansky (Val Kilmer), devenu lui-même amiral, de s’inscrire à l’école de pilotes de chasse Top Gun et d’utiliser son expérience du premier film pour former un escadron d’élite de jeunes diplômés pour une nouvelle mission dangereuse. L’un de ces jeunes diplômés est Bradley “Rooster” Bradshaw (Miles Teller), fils de l’ancien partenaire de vol de Maverick, Goose, qui est mort dans le film original. Rooster et Maverick ont une histoire compliquée, que le rival de Rooster, l’arrogant “Pendu” (Glen Powell), découvre rapidement et tente de tourner à son avantage.

Une mission familière de Star Wars

La structure de ce film est presque identique à celle du premier : un groupe de pilotes talentueux passe la majeure partie de “Maverick” à participer à des exercices d’entraînement, à se battre pour le pouvoir et la position, et à apprendre les compétences dont ils auront besoin plus tard. La différence la plus significative est la mission finale. Dans l’original, Iceman et Maverick sont littéralement déployés lors de la cérémonie de remise des diplômes pour une mission dont ils ignoraient l’issue. Ici, la mission se déroule tout au long du film – chacun sait exactement ce que l’on attend de lui et à quel point cela semble impossible. L’objectif est de détruire une usine d’uranium fortement gardée et non sanctionnée avant qu’elle ne soit mise en service. Les pilotes doivent pénétrer dans l’espace aérien ennemi, traverser un long canyon à une altitude maximale de 30 mètres pour éviter la détection radar, et utiliser des missiles pour réaliser ce qui est en fait une “guerre des étoiles”, en faisant exploser le puits de ventilation d’un bunker souterrain, puis en détruisant l’usine avant que quiconque ne s’aperçoive de leur présence.

C’est comme un film de casse

“Top Gun : Maverick”, les scénaristes Ehren Kruger, Eric Warren Singer et Christopher McQuarrie ont fait en sorte que tout cela ressemble à un film de casse, avec des images détaillées du canyon et un terrain d’entraînement qui en reproduit exactement la disposition. Faire en sorte que les pilotes essaient d’effectuer ce parcours à plusieurs reprises est l’une des astuces les plus anciennes de la narration, créant de la tension et montrant à quel point les paramètres de la mission sont réellement difficiles. En fin de compte, cependant, vous savez où tout cela va vous mener. Vous n’avez probablement pas vu un film de Tom Cruise depuis le Top Gun original si vous pensez que Maverick va rester sur le banc de touche en tant que professeur pendant tout le film et ne pas participer à d’autres exercices et missions décoiffants.

En parlant de l’original, la suite n’essaie pas seulement d’imiter la sensation du premier film avec sa structure générale. La scène d’ouverture est une version modernisée de l’intro mémorable du film de 1986, avec des plans évocateurs d’avions se préparant à décoller de la piste d’un porte-avions et la chanson instrumentale épique d’Harold Faltermeyer en fond sonore.

Pour ceux qui n’ont pas vu l’original depuis longtemps, cette scène peut sembler être une séquence d’images construites les unes sur les autres. Mais Joseph Kosinski et le réalisateur Tony Scott ont une idée très différente des détails stylistiques d’un tel film. Le “Top Gun” original était plein de silhouettes et de couleurs vives pour styliser le drame – les acteurs étaient souvent baignés de violet, de rouge et de néon et trempés de sueur dans les cockpits et les salles de contrôle. Scott, dont on a longtemps pensé qu’il reviendrait pour réaliser une suite avant sa mort en 2012, a donné à la scène d’ouverture une couleur jaune fumé presque surréaliste – comme si nous regardions une scène d’Apocalypse Now.

En revanche, Kosinski est plus attaché au réalisme – son cinéma est fait de noirs profonds, de verts technicolor et de gris sourds. Il s’intéresse davantage à la capture de lignes et de visuels épurés qu’à la mise en valeur de situations par des couleurs flashy. Cette approche plus propre et plus unifiée convient à la précision des séquences d’action, mais elle donne aussi au reste de Top Gun : Maverick est un peu stérile en comparaison.

Les deux femmes fatales ont été remplacées sévèrement

Il est un peu triste de ne plus voir les personnages féminins du premier film. Bien qu’il y ait de nombreuses références au premier film, il est dommage que Meg Ryan, qui avait initialement apporté une réelle énergie ardente et une tristesse bouleversante au rôle de la femme de Goose dans le premier film, n’apparaisse pas ici. La décision prise par son personnage avant le début du film plane comme un spectre sur la relation entre Maverick et Rooster, et il est facile d’imaginer que ce film aurait pu être un grand moment pour l’actrice si elle y avait participé. Elle a peut-être été sollicitée mais a refusé l’opportunité. En 2019, elle a déclaré au New York Times qu’elle avait refusé un rôle au cinéma, il est donc possible qu’elle n’était tout simplement pas intéressée.

Cependant, ce qui est un peu plus difficile à avaler, c’est que Kelly McGillis, qui jouait l’intérêt amoureux de Maverick et l’entraîneur civil Charlie dans le premier film, n’est pas non plus dans le film et n’apparaît que brièvement dans des séquences recyclées du film de 1986 lors d’une rêverie en flashback. McGillis affirme qu’on ne lui a pas demandé de reprendre son rôle dans Top Gun : Maverick, et dans une certaine mesure, je peux le comprendre. Ce film traite d’une époque différente de la vie de Maverick, et l’idée d’inclure une ex-petite amie dans l’histoire n’était peut-être pas très logique. Il n’en reste pas moins que c’est un peu dommage que deux des principaux personnages féminins du film original n’aient pas leur place dans cette suite.

Mais alors que les femmes qui sont apparues dans Top Gun sont en arrière-plan cette fois, l’une d’entre elles, qui n’était que mentionnée, fait une apparition réelle ici. Jennifer Connelly joue le rôle de Penny Benjamin, la fille de l’amiral, pour laquelle Maverick avait le béguin lorsqu’elle était plus jeune. Penny est aujourd’hui propriétaire d’un bar à San Diego, le Hard Deck, le lieu de rencontre des pilotes de l’école Top Gun. C’est une mère célibataire qui a une bonne relation avec sa fille adolescente. Malgré les nombreuses escapades amoureuses de Penny avec Maverick au fil des ans, qui se sont soldées par des échecs, les deux hommes ne semblent pas pouvoir s’éloigner l’un de l’autre. Connelly apporte une chaleur bienvenue et une humanité terre-à-terre à une distribution remplie de personnages plus grands que nature ; une charmante scène de rendez-vous sur un voilier prouve qu’elle a ses propres intérêts et passe-temps, et Maverick a beaucoup à apprendre d’elle.

Le fil conducteur émotionnel

“Top Gun : Maverick” tente souvent d’apporter un véritable drame à l’histoire – avec plus ou moins de succès. Kilmer, qui a eu d’importants problèmes de santé ces dernières années (comme le relate le fascinant documentaire “Val”), revient dans le rôle d’Iceman, et que vous considériez son retour comme efficace, manipulateur ou une combinaison des deux, c’était une idée indéniablement puissante et efficace de faire reprendre son rôle à l’acteur dans ce contexte.

La mort de l’Oie occupe une place importante dans le film, à travers de nombreuses vieilles photos et conversations. Rooster parle avec lui de ce qui s’est passé, et Maverick dit encore à l’antenne “Parle-moi, Goose”, ce qui, à lui seul, pourrait suffire à faire naître une larme dans les yeux de certains spectateurs. Miles Teller donne ici le meilleur travail de sa carrière (malgré une écriture quelque peu incohérente de son personnage). Cependant, bien que Teller et Powell soient tous deux des acteurs charismatiques, la dynamique Coq contre Bourreau qui devient la rivalité centrale du film n’a pas la profondeur des affrontements Maverick contre Iceman du premier film. Les seconds rôles (Monica Barbaro, Lewis Pullman, Greg Tarzan Davis, Jay Ellis et Danny Ramirez) – comme ceux du film original – n’ont pas assez de temps pour avoir un impact significatif sur l’intrigue.

Mais il s’agit avant tout d’un film d’action, et je suis heureux de dire que le film s’en sort bien à cet égard. Paramount s’est donné beaucoup de mal pour souligner que de nombreuses scènes de vol sont tournées de manière réaliste, conformément à l’obsession de Cruise de faire lui-même des cascades qu’aucun autre acteur américain de premier plan ne tenterait. L’action semble vivante, excitante et immersive, avec pratiquement aucune image de synthèse, et Kosinski dirige d’une main de maître les scènes d’affrontements simulés ou réels entre avions de chasse et l’expérience de voler avec ces monstres. Comme une grande partie du film se déroule dans les airs, il est crucial que les combats aériens soient spontanés et fluides, et c’est le cas ; en particulier, la mission finale, réelle, a semblé planifiée et exécutée de manière professionnelle.

“Le temps est votre ennemi”

Pour Cruise, ce film est une nouvelle occasion de prouver au monde que, à l’approche de ses 60 ans, il est toujours aussi pertinent et vital pour l’écosystème hollywoodien. Ce sentiment se retrouve dans le film lui-même : il est rempli de réflexions sur le vieillissement et le fait de rester pertinent dans cette industrie impitoyable.

Il est intéressant de noter que, comme dans le premier film, le pays ennemi n’est pas explicitement nommé dans cette suite. Le film est plus intéressé par la méta-exploration de la situation actuelle de Cruise que par le fait de bouleverser un marché international et d’entraver la distribution mondiale du film. “Le temps est ton ennemi”, explique Maverick au jeune pilote, et étant donné la place qu’il occupe dans le dernier acte, le film est une rébellion à la Maverick contre la notion de temps au sens métaphorique du terme et une célébration de l’engagement continu de Cruise à risquer sa vie à l’écran pour notre divertissement.

Top Gun Maverick, et Tom Cruise lui-même, ont rempli leur mission avec brio en nous divertissant avec un haut niveau de divertissement, avec des visuels époustouflants, des attractions aériennes et des séquences d’action, une suite logique et bien adaptée de l’histoire du film original et de bonnes performances dans l’ensemble. Bien que l’histoire simpliste et, par endroits, un peu trop héroïque soit tout à fait prévisible et que les seconds rôles n’aient pas assez de place, Tom Cruise et son équipe peuvent être pardonnés car, à tous les autres égards, nous pouvons être ravis.

-BadSector –