REVUE DE LA SÉRIE – Cette mini-série très élégante et extrêmement snob est à la fois un thriller érotique et un exposé des problèmes sociaux, dont le point central est le thème souvent utilisé de #metoo. Bien que la série ne soit jamais ennuyeuse, grâce aux rebondissements et aux différentes lignes temporelles, les personnages quelque peu mal développés et la pléthore de clichés font que la série ne s’éloigne jamais de la médiocrité.

 

 

Grâce à la télévision d’aujourd’hui, essayer de se frayer un chemin dans la quantité infinie de contenu et essayer de comprendre ce qui vaut la peine d’être regardé en premier lieu est souvent un jeu en soi. Anatomie d’un scandale de Netflix (adapté du livre de Sarah Vaughan) a cherché à “revisiter” le problème #metoo, récemment très à la mode, en capitalisant sur la tendance du thriller à rebondissements et du soap-opera. Pourtant, le résultat final est une mini-série globalement médiocre, superficielle et ringarde, seulement améliorée par quelques aspects.

Bien que les épisodes eux-mêmes tentent d’aligner tous les bons ingrédients d’une bonne histoire – intrigue politique, maintien des privilèges parmi les riches et l’élite, différentiel de pouvoir compliqué entre le patron et l’employé dans une relation, dynamique tendue dans les salles d’audience – la série dans son ensemble ne parvient pas à assembler ces pièces d’une manière qui donne à l’intrigue le poids que les créateurs voulaient lui donner.

 

 

La première saison de la série d’anthologie prévue suit le procès et la déchéance sociale d’un éminent politicien britannique, James Whitehouse (Rupert Friend) – qui semble mener une vie parfaite dans son mariage avec son ancien amour de collège Sophie (Sienna Miller) et la famille qu’ils ont créée avec leurs deux enfants. Mais lorsqu’il est sur le point d’introduire un nouvel amendement à un projet de loi sur l’immigration, le scandale éclate : James a une liaison avec Olivia Lytton (Naomi Scott), une jeune employée de son bureau. Bien que les Whitehouse soient initialement préparés à la tempête de tabloïds qui s’annonce, la faute professionnelle qui a été découverte a un côté plus sombre : nous apprenons bientôt qu’Olivia a également accusé James de l’avoir violée. Alors que l’affaire est portée devant les tribunaux, Kate Woodcroft (Michelle Dockery), une procureure habile et compétente, se prépare à tenir James responsable de ses crimes présumés – mais alors que le procès commence, il devient clair que la série ne se concentre pas seulement sur les événements des derniers mois, mais aussi sur ce que ces événements actuels déterrent du passé de chacun des personnages centraux.

 

 

Deux perspectives différentes

 

Anatomie d’un scandale parvient à illustrer la nature confuse de la mémoire – et comment, trop souvent, le souvenir d’une personne sur un événement peut diverger radicalement de ce dont l’autre personne se souvient. La première moitié des six épisodes de la série montre comment la liaison initiale entre James et Olivia a commencé lorsqu’ils ont tous deux accepté d’avoir des contacts physiques au bureau et en dehors. Pourtant, après leur rupture, leur dernière rencontre, un moment de passion spontanée dans un ascenseur, s’est orientée vers un territoire dont ils avaient tous deux une perception très différente. Du point de vue d’Olivia, James a très certainement franchi la limite de la violence. Pourtant, James réagit à l’accusation de son ancienne amante avec une confusion apparemment authentique et une forte défensive dans de nombreux cas. Ils sont tous deux fermement convaincus de ce qui s’est passé, bien que le consentement soit au mieux douteux dans ce scénario. Pourtant, le dossier d’Olivia est si convaincant que même Sophie remet en question tout ce qu’elle pensait savoir sur son mari au fur et à mesure que le procès avance.

Sans surprise, c’est dans la salle d’audience que Anatomie d’un scandale est le plus intéressant. Le réalisateur S.J. Clarkson aborde la réalité peut-être banale des témoignages avec une ingéniosité créative, brouillant les frontières entre le passé et le présent grâce à des éléments de décor et des coupes rapides astucieuses – comme lorsqu’Olivia revient d’un flash-back pour répondre à la question de Kate avant que la scène ne revienne au moment présent, ou lorsqu’elle sort de l’ascenseur tristement célèbre où le crime a eu lieu et prend place dans la salle d’audience dans un mouvement continu et ininterrompu. Cependant, ces astuces un peu arty mais astucieuses sont souvent éclipsées par d’autres choix cinématographiques qui nuisent au poids de la scène, comme l’utilisation excessive d’angles de caméra inclinés et de bords flous qui ne font qu’ajouter au sentiment d’anxiété plutôt qu’à l’intrigue qui, malgré le jeu d’acteur plutôt médiocre, est quelque peu captivante.

 

 

Le procureur est le personnage le plus passionnant

 

Cependant, après un tournant particulier dans la narration, Anatomie d’un scandale s’éloigne considérablement de l’histoire d’Olivia pour devenir un après de l’histoire en faveur de tous les autres personnages qui l’entourent – et aucun des trois personnages au centre de cette histoire n’est assez convaincant pour mériter une attention soutenue. Friend assume un certain degré d’orgueil dans son portrait de quelqu’un qui a profité pleinement des avantages de la richesse et du statut social à Oxford et au-delà, mais le scénario s’arrête trop souvent pour faire de Whitehouse un méchant, ce qui fait qu’il apparaît comme un avatar bidimensionnel et maléfique du privilège des hommes blancs plutôt que comme un personnage véritablement développé et complexe.

Miller, quant à elle, a tragiquement encore moins à faire dans le rôle de Sophie, l’épouse indulgente de James, qui est principalement déployée comme une présence réactive et passive pour renforcer le drame du procès. Le contraste entre l’attitude professionnelle plus posée de Kate et les expressions émotionnelles les plus profondes du personnage dans sa vie privée est passionnant. La seule actrice qui fait légèrement mieux qu’elles est Michelle Dockery.

 

 

Quand la brièveté est un avantage…

 

L’avantage le plus significatif de Scandal’s Anatomy est sans doute sa brièveté ; avec seulement six épisodes, la série a heureusement suffisamment de fils narratifs intéressants pour maintenir les téléspectateurs engagés jusqu’à la fin, de sorte qu’elle ne les ennuie jamais une minute. Cela dit, la série a aussi une fin relativement faible, ce qui peut amener le spectateur à se demander si cela en valait la peine.

-BadSector –