CRITIQUE DU FILM – “Votre honnêteté est un cadeau”, dit Albus Dumbledore (Jude Law) au sorcier zoologiste Newt Scamander (Eddie Redmayne), “même si elle est parfois douloureuse”. “Soyons donc honnêtes et disons que Les Animaux Fantastiques : les secrets de Dumbledore du réalisateur David Yates, troisième film de la série préquelle Harry Potter, est un film terriblement ennuyeux.

Les Secrets de Dumbledore est le troisième film de la série Les Animaux Fantastiques ; deux autres sont prévus, mais mettre fin ici au spin-off Harry Potter serait un coup de grâce. Ce nouveau film n’a rien de fantastique. L’histoire est ennuyeuse, et les personnages le sont encore plus. L’ensemble du film est visuellement peu imaginatif. Bien que le titre parle de “secrets”, il n’y a en fait pas vraiment de mystère à trouver (l’une des grandes révélations du volet précédent est maintenant entièrement dévoilée, mais c’est tout). Alors que son prédécesseur, Les crimes de Grindelwald, s’articulait autour d’un anti-climax alambiqué – des personnages se poursuivant les uns les autres pendant deux heures avant d’en arriver à une conclusion hautement idiote, où l’on se crie dessus – ce film s’effondre beaucoup plus rapidement, au point de devoir introduire un tout nouveau concept magique pour justifier le caractère aléatoire des événements.

Newt Scamander : le héros obligatoire fait l’obligatoire discrètement

Warner Bros. semble s’être rendu compte que le Newt Salamander, perpétuellement, fâcheusement timide et pas très charismatique, n’a pas vraiment “charmé” le public. Du moins, cela pourrait être la raison pour laquelle le protagoniste des deux épisodes précédents, incarné par Eddie Redmayne, est désormais relégué au second plan dans celui-ci (même les affiches ont minimisé la partie “Les animaux fantastiques” du titre en faveur du sous-titre “Les secrets de Dumbledore”). Cependant, comme il s’agit toujours d’une franchise linéaire (contrairement au MCU, par exemple), les créateurs ne peuvent pas se permettre de laisser tomber les personnages principaux.

L’histoire se déroule un an après les événements du premier film. Le chercheur en magie Göthe Salamander (Eddie Redmayne), son frère Thésée (Callum Turner) et son ami moldu, le boulanger Jacob Kowalski (Dan Fogler), qui ressemble un peu à Super Mario, sont de retour, bien qu’il soit difficile d’expliquer pourquoi, et l’histoire du film n’en parle pas vraiment. L’intrigue plus critique du film, qui porte sur l’ascension du sorcier Gellért Grindelwald (Mads Mikkelsen), qui ressemble à certains égards à Hitler (ou à un autre dictateur fasciste), et sur les déboires du jeune Albus Dumbledore (Jude Law), les dépasse largement. Ainsi, ces deux Rosencrantz et Guildenstern ne sont en réalité guère plus que deux chevaliers flâneurs dans cette histoire. Mais le plus pénible est le fait que Tina Goldstein (Katherine Waterston), une habituée de la série, n’a pas non plus beaucoup de rôle dans ce film, à part quelques brèves apparitions et quelques scènes sans grande importance, alors qu’elle était l’autre personnage principal des deux précédents, aux côtés de Salamandre.

Mais la plaisanterie est que, compte tenu de la structure du film, vous pourriez facilement retirer Dumbledore de l’histoire et que cela ne changerait pas grand-chose. C’est un mauvais présage lorsqu’aucun personnage ne fait vraiment partie intégrante d’un film fantastique. Pour ne donner qu’un seul contre-exemple : alors que dans les films du Seigneur des Anneaux, même les personnages secondaires jouaient un rôle cardinal dans les événements principaux du film, ici, même les personnages principaux ne sont que de simples pions dans l’histoire, dans laquelle ils ne sont inclus que sans raison particulière.

Histoire d’amour

Je comprends que l'”énorme” rebondissement (que nous connaissions déjà) consistant à ce que Dumbledore admette explicitement qu’il a été amoureux de Grindelwald est un message essentiel en raison du politiquement correct, de l'”acceptation”, de la culture woke et ainsi de suite, mais si Dumbledore ne le répète pas six cents fois, nous l’aurons quand même.

Le McGuffin de l’histoire (si un animal légendaire peut être considéré comme tel) est un cerf magique nouveau-né connu sous le nom de “Qui-lin”, qui est au centre d’une poursuite nocturne quelque peu chaotique et incohérente. Newt, pour une raison qui dépasse son amour pour l’animal, le protège tandis que l’aigri Credence Barebone (Ezra Miller), devenu l’homme de main de Grindelwald, le poursuit. Pourquoi ? Rien n’est clair à ce stade du film, ce qui ne serait peut-être pas un problème dans une histoire bien construite, mais cet événement est la pierre angulaire d’un scénario défini de toutes parts et dans presque chaque scène par les vagues motivations des personnages. Bien que j’aie vu pas mal de films Harry Potter et, bien sûr, les deux précédents, je me suis retrouvé irrémédiablement perdu dans l’histoire au bout d’un moment, mais j’ai laissé tomber. Toutefois, les motivations de certains des héros et des personnages secondaires finissent par être clarifiées, mais seulement beaucoup plus tard par des explications verbales.

Un problème encore plus important est que les personnages principaux et secondaires semblent être constamment au centre de rebondissements à 180 degrés, avec un développement de l’histoire et des personnages si minime qu’on a l’impression qu’un algorithme a été chargé d’écrire le scénario à la place de Steve Kloves (qui a écrit tous les films Harry Potter sauf un et qui est maintenant revenu à la franchise) et de J.K. Rowling.

Soixante nuances de Grey

Quant à l’univers visuel du film, presque tous les lieux sont unis et gris. Bien que cette palette visuelle discrète fonctionne par moments – par exemple, lorsque Jacob, le cœur brisé, est réintroduit – une grande partie du film semble trop grise alors qu’elle devrait être excitante. Je ne dis pas que j’attends du film des visuels à la Walt Disney. Mais s’il s’agit d’un film sur les “bêtes fantastiques”, la palette de couleurs aurait pu être un peu plus variée. Et tant que nous y sommes, plus de “bêtes fantastiques” n’auraient pas fait de mal, à part celles que nous avons vues jusqu’à présent et les bébés qui-lins ressemblant à des cerfs.

De nombreux critiques qui ont vu le film lors des projections de presse ont loué la performance de Mads Mikkelsen, mais même si je l’ai adoré dans Casino Royale ou Death Stranding, par exemple, il ressemblait ici à un comte Dracula qui s’ennuie. Ezra Miller était pareil – peut-être que ce sont ses diverses dépressions nerveuses et les scandales liés à son comportement agressif qui ont donné à son personnage l’impression qu’il était constamment défoncé, ou était-ce simplement la directive du réalisateur, qui sait ? Quant aux acteurs, c’est comme s’ils étaient tous somnambules tout au long du film. Jude Law était un cran plus convaincant – en fait, son interprétation de Dumbledore était la plus convaincante de tout le film, ce qui est une réussite admirable, d’autant que la plupart des dialogues qu’il prononçait étaient plutôt clichés ou répétitifs.

C’est la magie qui manque

Hormis le fait que dans Les Secrets de Dumbledore, nous apprenons enfin – officiellement – le secret de polichinelle – déjà “fantastiquement excitant” – que Dumbledore est homosexuel, il ne se passe rien d’autre de vraiment intéressant dans le film. Pendant la majeure partie du film, l’intrigue est dispersée entre de nombreuses sous-intrigues sans importance. La couleur grise domine tout le film (tant au sens figuré que visuellement). Bien que ce ne soit pas explicitement dit, on a l’impression qu’au lieu de la magie, des bêtes légendaires, d’un monde fantastique fabuleux et de tous les aspects qui ont rendu l’univers de Harry Potter magique, les créateurs ont choisi quelque chose de complètement différent, une direction différente, plus adulte et aussi plus ennuyeuse (peut-être avec un message idéologique implicite) – alors que je m’attendrais à ce que le dernier film d’un univers fantastique pour jeunes adultes centré sur la magie et les sorciers enchante.

-BadSector-