CRITIQUE DE FILM – Cette année marque le 30e anniversaire de The Crow, le film culte des années 90 tristement associé à la mort prématurée de Brandon Lee. Il était donc presque inévitable qu’un remake voie le jour pour rendre hommage à l’un des films les plus emblématiques et uniques de l’époque. À première vue, Bill Skarsgård semblait être un excellent choix pour incarner le rôle principal, étant donné son pedigree et l’impressionnant travail qu’il a accompli dans des films comme Ça. Mais même avant que le film ne sorte en salles, les bandes-annonces laissaient entrevoir un projet mal conçu. Alors, les premiers critiques avaient-ils raison de douter, ou ce remake a-t-il réussi à prouver le contraire ?

Avant d’entrer dans le vif du sujet, je dois admettre que je n’ai pas lu les bandes dessinées et que je me souviens à peine du film de 1994. J’ai donc abordé ce remake sans préjugés et avec une connaissance limitée de la franchise.

Une exposition lente et ennuyeuse

Ce dont je me souvenais de l’original, et ce que j’avais lu à l’époque, c’était que l’histoire est essentiellement un récit de vengeance. Le protagoniste, Eric Draven, est ressuscité après avoir été assassiné avec sa petite amie, et revient en tant que héros immortel et sombre pour se venger de ceux qui leur ont fait du tort. Ce nouveau film reste fidèle à cette trame de base, donc pas de surprise de ce côté-là. La plupart des gens connaissent déjà cette histoire, ce qui est tout à fait acceptable. Le problème, cependant, réside dans la manière incroyablement lente et ennuyeuse dont l’exposition menant à la tragédie est présentée. J’ai sérieusement envisagé de quitter la projection de presse, et c’est quelque chose que je considère rarement.

Ce qui rend cette lenteur encore plus frustrante, c’est que nous n’avons jamais vraiment l’occasion de connaître les personnages. La scène d’ouverture laisse le spectateur perplexe quant à la souffrance du pauvre cheval, pourquoi la mère de Draven est une toxicomane, et si cela a un lien avec le traumatisme d’enfance de Draven lié à son cheval. De plus, il n’est pas clair de savoir ce qui lui est arrivé par la suite pour qu’il soit placé dans une institution psychiatrique—un autre détail que le film échoue à expliquer.

Les autres personnages sont introduits de manière tout aussi bâclée : la petite amie de Draven, Shelly Webster (interprétée par FKA twigs), le méchant principal Vincent Roeg (Danny Huston), ses divers acolytes, et les amis d’Eric et de Shelly. On n’apprend pratiquement rien de substantiel sur aucun d’entre eux, et pourtant le film s’étire en longueur sur ce néant apparent.

Crow 1.0 et Crow 2.0, sérieusement ?

Finalement, la tragédie survient, et il s’avère que Vincent Roeg et son équipe sont une sorte de créatures démoniaques aux allures de vampires qui sacrifient des innocents pour voler leurs âmes et vivre éternellement.

Inutile de dire que cela est expliqué de la manière la plus bâclée possible. Le film ne précise pas avec quel démon ou force obscure spécifique Roeg et ses sbires ont passé un pacte—que ce soit le Diable, Belzébuth, Pazuzu, Méphistophélès, ou quelque autre entité malveillante. Même le plus petit film d’horreur à petit budget sur Amazon Prime prendrait normalement le temps d’établir de tels détails.

Quant à la transformation de notre héros en The Crow (il est d’ailleurs bon de noter qu’il n’est jamais appelé ainsi—il y a juste un corbeau qui le suit constamment, peut-être même l’aide, à la manière du faucon dans Assassin’s Creed), il y a une sorte d’explication, mais elle est tellement absurde que cela ne vaut même pas la peine d’entrer dans les détails. Disons simplement que la transformation en super-héros immortel se fait en deux « phases », et que notre héros passe de l’une à l’autre de la manière la plus forcée et la plus ridicule possible.

Place au Crowminator !

Une fois que Draven devient Crow 2.0, les scènes d’action tant attendues commencent enfin (après ce qui semble être une éternité). Ces scènes ressemblent à un mélange de John Wick et Terminator, avec une touche de slasher à la Halloween. Puisque notre héros est immortel, peu importe le nombre de balles qu’il prend ou combien de fois il est poignardé dans le ventre, le cœur, ou toute autre partie du corps ; il se régénère plus rapidement qu’Arnold Schwarzenegger dans les Terminator.

À partir de là, il n’y a plus aucune tension sur la façon dont il sera attaqué. Le spectateur se retrouve à rire, attendant que ses ennemis idiots réalisent enfin que leurs efforts sont futiles—qu’ils sont condamnés à affronter des morts de plus en plus horribles.

C’est aussi le moment de parler du jeu d’acteur généralement catastrophique, à l’exception de Bill Skarsgård. Je n’ai aucun doute que FKA twigs est bien meilleure pop star qu’actrice, sinon elle aurait déjà cessé de jouer depuis longtemps. Sa performance est tout aussi mauvaise qu’elle soit censée être terrifiée, follement amoureuse d’Eric, complètement défoncée, ou profondément émue par les événements qui se déroulent autour d’elle. Danny Huston, en tant que méchant démoniaque, était encore pire—je croirais plus facilement qu’il est le PDG de Microsoft ou Apple qu’une figure de pouvoir démoniaque terrifiant.

Le pire film de l’année ?

À ce stade, je dois répondre « oui » à cette question, car cette version de The Crow est encore pire que le très critiqué Borderlands. Une narration terrible, des personnages faibles et mal développés, des scènes d’action sanglantes mais totalement dépourvues de suspense, et des performances affligeantes de tout le monde sauf du méritant Bill Skarsgård. Je dirais que ce n’est pas un corbeau mais plutôt un coq de village sur un tas d’ordures…

-Herpai Gergely “BadSector”-