CRITIQUE DE LA SÉRIE – Le monde éthiquement complexe de la série de fantasy noire de Netflix, “The Witcher”, revient à l’écran après une pause d’un mois, avec toute la tourmente politique et la violence combattue à l’épée qui sont les marques de fabrique de la série. Cependant, cette fois, la vigilance intellectuelle semble un peu plus faible.

Il est étrange de voir Netflix, la patrie du binge-watching, prêt à modifier son modèle commercial établi, et la dernière saison de “The Witcher” reflète cette tendance. Tout comme ils ont divisé la 4ème saison de “Stranger Things” en deux parties l’été dernier, ils ont maladroitement disséqué la 3ème saison de “The Witcher” en un événement double à sens unique. La décision du service de streaming de détacher “The Witcher” de la sortie typique de la saison complète semble calculée. Peut-être s’agit-il d’un essai pour voir si les spectateurs sont intéressés par une série populaire sur le long terme. Mais si c’est le cas, est-ce une bonne stratégie pour la série ? Ce mouvement stimule-t-il ou atténue-t-il plutôt l’excitation pour la 4ème saison ? La réponse est moins complexe qu’il n’y paraît à première vue, tout comme la situation politique continentale de “The Witcher”.

En ce qui concerne la saison précédente, lorsque nous avons vu pour la dernière fois Geralt, Yennefer (Anya Chalotra), et Ciri, les conflits dispersés à travers le continent avaient déjà atteint leur paroxysme. L’empereur Emhyr (Bart Edwards) se préparait à la guerre contre les royaumes du Nord, la Confrérie des Sorceleurs mettait de côté leurs différences pour s’unir contre Nilfgaard, le duo pervers, Dijktsra, et Philippa (Graham McTavish et Cassie Clare) complotaient contre les sorciers d’Aretuza, semble-t-il leur travail, et Jaskier (Joey Batey), l’ancien ami du sorceleur, attirait l’attention du prince Radovid (Hugh Skinner), le frère infâme du roi de Redania. Tout cela s’est terminé par un bal décadent et, bien sûr, une ou deux trahisons.

Un adieu héroïque ?

La pause d’un mois de la saison a, au moins, ravivé la conversation sur le départ de la star, Henry Cavill, qui a annoncé en novembre dernier que la 3ème saison serait sa dernière apparition en tant que Boucher de Blaviken. Depuis la première de “The Witcher” en 2019, la plus grande attraction a été de voir Cavill chasser, tuer des monstres et poursuivre Yennefer sur le continent. Sa mission est presque terminée maintenant, mais selon la showrunner de la série, Lauren Hissrich, la 3ème saison sert finalement d'”adieu héroïque” à Cavill. D’un point de vue, c’est vrai, d’un autre, ce ne l’est pas.

Une chose est sûre : la dernière partie des épisodes arrive presque immédiatement au point. À tel point que le 6ème épisode – ridiculement intitulé “Tout le monde a un plan jusqu’à ce qu’il se prenne un coup dans la figure” – ressemble plus à une finale de saison qu’à une accélération des événements en milieu de saison. La série est souvent bloquée par des manœuvres politiques forcées et artificielles et d’autres éléments d’intrigue spécifiques ennuyeux.

Les détails des principaux conflits peuvent être quelque peu flous pour les spectateurs occasionnels. Les lecteurs des livres connaissent très bien ce qui se passe à Aretuza, mais Netflix préférerait que je n’entre pas dans les détails ici. Tout ce que je vais révéler, c’est que tout cela culmine dans la révélation du dernier grand méchant de “The Witcher”, juste avant qu’ils ne commettent probablement des actes encore plus horribles dans la prochaine saison. “Cacher mes vraies capacités, savoir que je peux prendre n’importe quelle vie à n’importe quel moment ; cela… était déprimant”, dit ce méchant à Geralt alors qu’ils sont en combat acharné. Ce personnage n’aurait pas pu mieux identifier le problème principal de la troisième saison…

La meilleure partie est le méchant principal

La meilleure partie de la troisième saison est l’antagoniste principal cynique. Au moins, ils fournissent quelque chose de substantiel pour la série à laquelle Geralt peut s’accrocher. Le roman d’Andrzej Sapkowski, ‘Le Temps du Mépris’, que la 3ème saison adapte plus ou moins fidèlement, se penche principalement sur l’intensification de la guerre entre les différents royaumes du continent. Cela signifie que le charme procédural de The Witcher a presque complètement disparu. La chasse aux monstres est finie et, à part le rampant géant qui attaque Ciri (Freya Allan) dans le 7ème épisode, les bêtes surnaturelles sont introuvables. Comme Geralt reste généralement impartial dans les affaires humaines non liées aux monstres – bien que sa neutralité politique devienne plus tard un point sensible pour son personnage -, lorsqu’il doit dégainer son épée sur un soldat maussade ou un magicien, il semble plus agacé qu’autre chose.

Le sixième épisode est rempli de drame, d’enjeux, et de beaucoup de douleur, mais les affrontements paraissent toujours faibles, comme beaucoup de choses dans cette saison. On a l’impression que Hissrich et son équipe ont perdu le goût de la chorégraphie des combats à mi-chemin, pour se concentrer davantage sur des discussions moroses dans des pièces. Il y a quelques solutions visuelles intéressantes, comme un plan mélancolique de Cavill vu de dos, qui rappelle une scène similaire de Man of Steel. Plus tard, pour des raisons particulières, Ciri se retire du chaos, ce qui profite à son développement de personnage (il y a encore de l’espoir pour la 4ème saison), et les scènes du désert qui en résultent sont si belles qu’elles nous absorbent complètement. (Cette partie autonome a été filmée au Maroc).

Le véritable prix du chaos

Et qu’en est-il de l’adieu “héroïque” de Cavill? Dans le 8ème épisode (intitulé : “Le prix du chaos”) un rappel de la 1ère saison tente de compléter son temps dans la série, même s’il imagine des plans tortueux pour Geralt, qui devront attendre les prochaines saisons, quand le Loup Blanc ressemblera soudainement à Liam Hemsworth pour une raison quelconque. Le piège de The Witcher, le dilemme : la série joue avec le matériel d’origine jusqu’à ce qu’elle décide qu’elle ne devrait pas, et le développement de la politique continentale et de la prophétie détourne constamment l’attention du protagoniste charismatique. Il semble que les créateurs aient pris pour acquis l’enthousiasme de Cavill pour le rôle, jusqu’à ce que la star décide finalement de partir. De son côté, Cavill est resté totalement engagé dans la saison, à tel point que son absence imminente est particulièrement douloureuse.

La série The Witcher doit-elle suivre son propre chemin ou celui indiqué par Sapkowski à l’avenir ? La 3ème saison suggère une direction plus fidèle à l’œuvre originale, enrichie de personnages intéressants comme Radovid, donc la série continuera sans doute ses tentatives déconcertantes de couvrir les deux directions. L’avenir peut montrer une image différente, mais pour l’instant, les téléspectateurs ont trois saisons de qualité variable à contempler, chacune avec ses points forts, mais aussi trop de points faibles, et un acteur principal dont le charisme naturel a donné à la série une charge sincère qui ne peut pas être facilement remplacée. Les aventures ultérieures du Continent sont déjà en route, mais pour certains, le véritable prix du chaos pourrait être ce qu’ils ont investi dans une série d’une qualité si fluctuante jusqu’à présent.

-BadSector-